高等学校教学基层组织形式及其管理的改革与实践.docVIP

PAGE PAGE 1 高等学校教学基层组织形式及其管理的改革与实践 总结报告 一、成果的意义 1．对高等学校教学基层组织形式的研究与探索是高等教育深化改革的需要 随着高等学校职能的不断扩展，过去按课程或专业设置的单一教学基层组织形式已很难适应高等教育可持续发展的需要。实现高等学校教学、科研、社会服务三大功能的有机结合，充分调动和发挥教师的积极性，构建能适应不同类型高校发展的需要、具有自我调节功能、充满活力的教学基层组织形式势在必行。国内一些高水平大学正处在从教学研究型向研究型大学转变阶段，探索不同类型的高校的构建教学基层组织的理论及模式是当务之急。我们紧紧抓住这一高等教育教热点问题，率先成立研究小组进行研究，本项目被列为“教育部21世纪初高等教育教学改革项目”。 2．高等学校教学基层组织的重要地位与作用 教学基层组织作为高校教学管理的基本细胞，直接承担制定和实施教学计划并组织和检查、师资培养、教学、科研等活动的基本单位，对学校教学管理系统的运行起着基础和保证作用。它对高校教育质量的保证和整体水平的提升有着不可替代的地位和作用。教学基层组织是实现高等学校多维功能的基础，是完成教学工作的实施主体，又是教师队伍建设的重要基地。 二、成果的主要内容 1．对国外知名大学（德、美）教学基层组织形式的研究 德国大学的基层组织有讲座、研讨班、研究所、系。讲座制是德国大学的发明，德国大学设立以教授讲座为中心的研究所和研讨班。教授是大学这一建筑的砌块，是他的研究领域中的唯一的一名讲座持有者，是研究所的唯一负责人。在其领域中，研究和教学由教授负责，研究所是一个独立的研究和教学单位，拥有全部必要的人员和设备，实验室、资料室、教室等。讲座教授负责领导研究所、设置课程、安排考试、选择科研方向，教授只在有限的范围内服从学部和大学的评议会。作为负责人的教授的权利较大。 在美国大学，系是教授发表意见的首要场所，如教学改革、课程设置、教学基本要求、教师聘任、晋升及终身聘任等均由系教授会议决定，教授都有投票权。系一般设立一些主要由教授组成的常设委员会和特设委员会，它们的主要任务是根据系主任的委托，对系的教学、科研等学术事务进行讨论，做出决定。并由系主任批准讨论实施。各系常设委员会数目不一，职责也互不相同。美国大学的系从其诞生起就担负着教学科研的双重任务，而对外服务的功能，则主要由学院的职能部门来完成。到了二十世纪，随着学科的分化与综合，产生了大量的新兴学科，大学的基层组织也发生了变化。如：一些大学在原有的系之外，还成立了许多研究所、实验室和研究中心，吸收各种不同学科的教师参加，规模远远超过系。如马萨诸塞理工大学设置的跨学科研究机构鼓励师生跨学科进行教学和科研，是培养本科生和研究生从事本学科和跨学科研究的科研基地，也是发展边缘学科，建立新学科“生长点”和完成科学研究任务的重要研究中心。威斯康尔大学绿湾分校开设以问题为基础的中心，把全部教学设施和研究重点都集中在环境研究上。另外一些学校如加州大学圣克鲁兹分校，只设学院，设专业组。作为负责人的教授的权利受到一定的限制。 从德国大学和美国大学教学比较来看，一般采用两级行政管理，教学基层组织形式可以是固定模式，也可以是变化的模式，但行政管理组织却基本不变。构建教学基层组织形式的关键是岗位职责与权利的确定。 2．国内传统的教学基层组织形式的研究 长时期以来，我国高等学校的教学基层组织主要是教研室，也有专业联队和教学科研组的形式。随着高校职能的变化和教学改革的深入，原先按照一门或几门性质相近课程而设置或依附于某专业设置的教学基层组织，难以适应。 首先，教学、科研在教研室这个组织中很难真正融合。随高等学校的科学研究职能的加强，承担着国家很多科学技术研究项目。对承担重要公共基础课程和主要专业基础课程的教研室来说，繁重的教学任务使教研室没有更多的精力承担科研；进一步导致了教学与科研的分裂。其次，不利于教师的培养与提高，不利于课程的整合与拓展，也很难为青年教师提供激发学术创造力的机遇与条件，不利于教学创新与学术创新。再有，不利于培养复合性人才。按课程或专业设置的教研室，缺少学科综合的学术环境和背景，阻碍了复合型人才的成长。不利于专业和学科建设的发展。专业的重组及新兴交叉学科的形成，这是目前教学基层组织中存在的最大问题。 3．提出了高等学校教学基层组织方案设计模式及指导性原则 (1)构建新型教学基层组织应遵循的指导性原则 坚持校院两级行政管理，行政以学院管理为主，三级学术管理，教授是教学基层组织的负责人；有利于教学管理，教学任务的指令能够正确传达与执行；有利于专业、课程和实验室的建设；有利于师资队伍建设；有利于教学与科学研究互动。 （2）研究型大学教学基层组织的构建 基本模式：学校――学院（系）——学科组——教授，集教学和科研于一