高校内部审计质量控制存在的问题、成因及对策.docVIP

高校内部审计质量控制存在的问题、成因及对策 摘　要：借鉴审计理论界和实务界对审计质量的界定，从独立性、专业胜任能力和项目审计过程三个方面对高校内部审计质量存在的问题进行分析，找出问题的成因，并提出相应的建议。 关键词：高校；内部审计；质量控制 中图分类号：f239 文献标志码：a 文章编号：1673-291x（2012）21-0100-03 对于审计质量，审计理论界和实务界有着不同的认识。在审计理论界，deangelo（1981）首次将审计质量界定为“审计质量是审计师发现并且报告客户财务报告中错误的联合概率”，并指出“发现错误的概率取决于会计师的专业胜任能力，而报告错误的概率则取决于会计师的独立性”。这一概念从审计结果来界定审计质量，并将审计质量的影响归纳为审计人员的独立性和专业胜任能力，抓住了审计质量最本质的内涵，因此，这一界定得到了广泛的认可和引用。与之相比，审计实务界通常将审计质量定义为审计准则的遵循程度。为了控制审计风险，注重对审计过程的质量控制，强调审计人员在审计过程中必须遵循既定的审计准则，并以此作为解除审计人员责任的准绳[1]，这一概念从审计过程来界定审计质量，注重审计质量的微观基础，对审计实务更具有意义。基于以上对审计质量的界定和分析，本文从独立性、专业胜任能力和项目审计过程三个方面对高校内部审计质量存在的问题进行分析，找出问题的成因，并提出相应的建议。 一、高校内部审计质量控制存在的问题 （一）形式上独立，实质上不完全独立 国家各级法规都要求高校设置独立的内审机构，在单位负责人的领导下开展工作，从法律上保证了高校内部审计形式的独立。但由于内审机构的工作经费、审计人员的组织、人事关系等与所在单位密切相关，使得内审机构和人员在开展工作时受利益关系、人际关系的制约，不能客观、公正、深入地进行审计，达到实质上的完全独立。 （二）内部审计人员的知识结构单一、能力不足 国际内部审计协会曾提出一个称职的内审人员应该具备合理的二十种知识技能结构，并且对其进行排序和赋权[2]。其中，除了具备法律、财务、税务、经济、电脑、营销、统计等多元知识外，更重要的是内审人员的分析推理、沟通、舞弊侦防、组织管理等能力和职业道德水平，这些技能在排序中都比较靠前。然而高校内审人员的现实情况是大多数来自财务会计专业，部分来自建筑工程专业，少有能够熟悉掌握两种专业知识的人才。内部审计人员知识结构单一，除了所学的基础专业知识，对财政、税务、法律、管理、信息技术等知识掌握不够。思维方式落后，分析、解决问题的能力、沟通、管理能力欠缺，达不到现代内部审计的要求。部分审计人员不能恪守职业道德，缺乏基本的处事原则。 （三）项目审计过程不规范[3] 项目审计过程可分为审前准备、实施审计和审计报告三个阶段。 1.没有充分的审前准备。审前准备的关键环节是审前调查和编制审计方案。高校内审人员普遍认为自身就处在高校内部控制环境中，对学校各方面的情况已经比较熟悉，尤其是那些每年例行审计的项目。然而，现在的高校规模大、部门多、发展快，经常出现新情况、新问题，审计人员不可能完全了解这些动态的变化，容易造成对重要线索和重大事项的疏忽，继而影响审计重点的确立和审计风险的评估。审计方案是对审计重点、审计人员、审计日程、审计方法等的详细安排，一个详细可行的审计方案，对于组织审计力量、把握审计重点和范围、选择科学的审计方法是必不可少的。然而高校在编制审计方案时，重点不突出、程序不明确、职责不清晰，基本流于形式，甚至有的只是为了留下一个审计档案，完全没有发挥审计方案对审计工作的统筹作用。 2.现场审计作业不规范。现场审计的关键环节是搜集审计证据、编制工作底稿和内部协作与监督。审计证据是证明审计事项真相的客观依据，是形成审计意见、规避审计风险的重要依据。目前在高校内部，审计证据的取证方式单一，技术手段落后，大部分局限于审核会计凭证、账簿、财务报表等资料，询证、函证、分析、计算等方法用得少，手工查账应用多，计算机技术应用少，导致取证材料不充分，数据分析不深入。 审计工作底稿既要记录审计程序执行情况，便于审计组检查审计过程，把握审计执行质量，又要记录审计发现的问题、相关证据，得出明确的结论。目前高校普遍存在着重结果轻过程现象，尤其是对审计过程、数据计算和分析过程记录不清；只对重要审计项目或有问题的事项编制审计工作底稿，对不重要的项目或没有问题的项目不编制审计工作底稿，导致工作底稿记录不完整。 审计工作是一项严密的项目工程，需要内部的层层督导和与外部的有效沟通。在高校，由于审计人员少，而且各有专长和分工，某个项目的