第九章第二节 体行为选.ppt

第二节 集体行为选择与选择规则 一、直接民主制下的公共选择（集体选择） 二、代议民主制中的公共选择（集体选择） 在民主条件下，公众选择的基本途径是经过投票表决。因此，投票规则是公共选择理论的主要内容之一。 从公共产品理论可知:公共产品的供给不是根据个人偏好而是根据集体偏好决定的;公共产品的供给不是市场决策的结果,而是非市场决策的结果;个人对公共产品的需求或偏好,不是通过价格机制传递给生产者,而是通过政治程序被转换成集体行动.于是,选举制度成了连接公共产品需求者和供给者之间的媒介。 一、直接民主制下的公共选择（集体选择） （一）投票的意义 投票规则或投票理论 （一）投票的意义 投票是把个人偏好转变为社会偏好的手段之一，是现有民主体制下集体决策中的最佳方法。（在西方的压力下，我国民主从海选村委会主任开始） 选民（投票者）参加投票的原因是期望通过投票来改善其处境或提高其福利水平。（美国总统候选人的承诺） 所以，投票不仅是公民权的体现，更是个人偏好的显示。对个人偏好的研究成了公共选择理论的出发点和切入点。 个人偏好(对投票者而言) 现实生活中，由于个人对成本—收益的考虑，个人偏好往往出现偏差，不能真实地反映居民的真实偏好。表现： 1、隐瞒偏好。出于对公共产品成本负担的恐惧。即人们将要承担的公共产品成本，取决于自己所显示的对公共产品的偏好，人们可能会隐瞒或者从低申报自己的偏好。 2、扭曲偏好。有时采取策略性投票方式（例如投票交易）会取得更有利于自己的选举结果，人们也不会显示自己的真实偏好。 阿罗五原则(对备选方案而言) 投票行为是一种选择行为，意味着个人将面对多个被选项（如几个候选人或侯选方案）。对被选项排列出个人的偏好顺序是将个人偏好加总为社会偏好的前提。 就如何排列个人偏好顺序，阿罗提出了五个原则： 1、理性原则：包括备选项的可比性和可传递性。 可比性是指个人的偏好应能够明确的排序，比如，对任意两个备选方案X和Y，总有一个比另一个更加理想或两者没有什么区别。 可传递性是指如果X优于Y，而Y又优于Z，那么X肯定优于Z。 阿罗五原则 4、非限制原则：按个人意愿自由选择，不设禁区。 具体而言，应允许集体成员持有任何可以想得到的偏好顺序，不能拒绝那些具有特殊偏好的个人参与决策，不能剥夺他们的投票权。 5、非独裁原则：指排除某一个人偏好强加于全社会的可能性。 具体而言，不应该有任何人完全控制集体选择的过程。 投票规则或投票理论 （二）投票规则：个人偏好向社会偏好的转化 1、一致同意规则：指全体有关当事人必须一致同意投赞成票（无人反对，可以弃权）之后才能决定方案的投票规则。 优点与缺点（下页） 优点：1、一致同意可以实现帕累托最优。通过一致同意达成的决策，如果再做改动，至少会损害某一个参与者的利益。 2、可以平等地保障所有参与者的权利。每个人都拥有否决权。 3、可以有效地避免“搭便车”行为的发生。 缺点：1、决策成本高，效率低。表现在制度复杂而且达成一致费时。（联合国安理会案例） 2、对于每一个投票者来说，最后一个投票者的否决权拥有太多的讨价还价能力。不公平。 3、一致同意原则忽视了投票人的偏好显示难题。每个人都想尽量地隐瞒自己的真实偏好，从而花费较少的成本去享受与别人同等的公共服务，因此达成协议很难。 优点： 多数投票规则可以节约成本，效率较高。 缺点： １、可能导致“多数人的强制”。可能产生两个后果：首先，对于少数人来讲，由于他们的选择行为在多数投票规则下具有可忽略性，甚至在无形中助长了选民不重视选举权的行为。其次，在多数人强制的情况下，必然回出现两种不公平的分配效应：或者是支付相同的成本却享受到不同的收益；或者是支付的成本不同但享受到的收益是相同的。（聚会选址问题） ２、可能导致投票悖论。 投票悖论（阿罗不能定理）（得不出结果） 关于投票悖论，阿罗认为：在满足５个基于人类理性与道德原则的必要条件下，要想确定无疑地经由已知的各种个人偏好的顺序推导出统一的社会偏好是不可能的。集体要么无法作出，要么就有不合理的地方。这就是阿罗不可能定理。 投票悖论的一个典型案例就是简单多数规则中容易产生循环投票现象。假如有三个投票者甲、乙、丙，在三种政策方案A、B、C中进行选择。可能出现的结果是A＞B，B＞C，C＞A，如果按照结果的可传递性来看，形成了A＞B＞C ＞A……的现象。 这种情形出现时，多数投票规则无法得出最终结果，使投票结果出现循环，无法实现公共决策所需要达到的目的。 循环投票 投票悖论的概率 需要指出的是，投票悖论只在被选方案超过两个时才回发生，在只有一个或两个备选方案时，多数票规则可以获得一个均衡的结果。 投票悖论的概率有多大？坎贝尔和塔洛克在《多数票循环的重要性的测算》、涅米和韦斯伯格在《投票悖论的概率数学解》等相关学术论