分析系列之八meta分析的报告规范曾宪涛精.docVIP

? 循证理论与实践 ? Meta 分析系列之八:Meta 分析的报告规范 曾宪涛,李胜,马钻,张永 [中图分类号] R4 [文献标志码] A [文章编号]1674-4055(201206-0500-04 基金项目:湖北省教育科学“十二五”规划2012年度重点课题(2012A050,湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目(2011 CZX01。 作者单位:442000 十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心(曾宪涛,科研处(张永;武汉大学中南医院泌尿外科(李胜;湖北医药学院图书馆(马钻。 通讯作者:张永,E-mail:zy968@163.com.doi :10.3969/j.1674-4055.2012.06.004 Meta 分析不仅需要完整、客观的检索相关文献,而且 要求排除有缺陷研究的标准必须是明确的、独立于试验结果的,即不能因为某个试验结果与该领域的其他试验结果不同而将其排除,Meta 分析应当公开尽可能多的信息以供读者判断其证据可信度。研究表明,因缺乏报告规范,关键信息的缺失可使得系统评价或Meta 分析的潜在价值大打折扣,甚至得出与实际情况完全相反的结论[1-2]。因此,要想提高Meta 分析的质量有必要规范系统评价与Meta 分析的报告格式及制作步骤;同理,Meta 分析的制作者也只有严格遵照相应的报告格式及制作步骤,才能制作出高质量的、有价值的、得到广泛认可的Meta 分析。 为了提高Meta 分析的报告质量,制定了一系列相关的报告规范。最早的当推1999年由加拿大渥大华大学Moher 等制定的针对随机对照试验Meta 分析的报告规范QUOROM (quality of reporting of meta-analysis [3],这一标准于2009年修订为PRISMA (preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses [4] 。此外,还有Cochrane 协作网 制定Cochrane 系统评价写作的专用报告格式,当前最新版本为2011年3月份更新的5.1.0版[5] ;Stroup 等制定的专用于观察性研究的Meta 分析报告规范MOOSE (Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology [6] 等多种报告规范。 国内外研究均表明,QUOROM 发表之后的Meta 分析报 告质量较之前有所提高[7-8],且采用了这些报告规范的期刊上的系统评价或Meta 分析报告质量高于未采用的期刊[9] 。本文将对当前推荐使用的报告规范进行简介。1 PRISMA声明 1999年,加拿大渥太华大学Moher 领导成立了Meta 分析 质量制定委员会,并召开“The quality of reporting of Meta-analyses of randomized controlled trails ”会议,对随机对照试验的Meta 分析报告质量进行了方法学的评价,并提出了一套Meta 分析的统一报告格式——QUOROM 报告规范[3]。QUOROM 报告规范所涉及的条目分为题目、摘要、引言、方法、结果和讨论6大部分18个条目。结果部分包括检索流程,给出了关于鉴定、纳入和排除随机对照试验数量和被排除的原因。 2005年6月,包括QUOROM 制定委员会在内的系统评 价作者、方法学家、临床医生、医学编辑及一名使用者在内的29名参与者在加拿大渥太华成立了PRISMA 制订委员会,修订并扩充QUOROM 清单条目及流程图。会议产生了PRISMA 声明,包括7个方面,27个条目(表1和一个四阶段的流程图(图1[4]。目的在于帮助作者改进Meta 分析的撰写和报告,主要针对的还是随机对照试验,但也可以作为其他类型Meta 分析的基础规范。 为便于Meta 分析制作者明确了解清单每个条目的内容及意义,PRISMA 制定委员会还同时发表了PRISMA 解释和阐述手册以便理解,降低了作者和读者适应新的规范的难度[11];委员会还建立了专用网站/index.htm ,里面包括了PRISMA 所有相关内容,读者亦可从网站上免费下载PRISMA 清单及流程图,有“.pdf ”和“.doc ”两种格式,方便实用。2 Cochrane系统评价格式 Cochrane 系统评价包括了Meta 分析,属于广义系统评价,主要关注随机对照试验的系统评价的方法,2003年修订时扩充到诊断试验的系统评价,非随机对照试验的系统评价指南正在进一步完善。《Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 》经过数十次修订后目前版本为5.1.0[