上诉答辩状要求维持判决.docxVIP

上诉答辩状要求维持判决 上诉答辩状要求维持判决 答辩人：曾XX,女，汉族，1936年8月15日出生，现 住在XX市XX区XX路XX号XX家园6B. 被答辩人：中国人民财产保险股份有限公司XX分公司。 答辩人因被答辩人上诉答辩人等交通事故人身损害赔 偿一案，提出答辩意见如下： 一、原审法院判决被答辩人承担人身损害赔偿责任合理 合法。 1、被答辩人作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，有 权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。 被答辩人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承 担连带责任。 根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身 损害赔偿必要共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告 的申请列为共同被告，所以被答辩人作为原审被告出庭并判 决承担赔偿责任，符合我国司法实践，也符合保险公司存在 的社会责任。 至于被答辩人在上诉中提出的“合同相对性”、“另有 约定”云云，既违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）规定， 也与《广东省XX市中级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》精神相冲突，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。 至于其提出所谓广州、东莞、深圳的案例，一方面这些 案件是否如被答辩人所言遵循“具体约定”原则来裁判真 实性尚 未可知，另一方面这些案件并非发生在XX因此没有任 何司法实践意义，更何况我国并非判例法国家，所以被答辩 人的意见完全是一家之言。 2、驾驶人冯XX是否离开案发现场，不影响被答辩人的 赔偿责任。 作为被告人冯XX所驾驶车辆的保险人，答辩人有义务 根据法律规定在交强险的范围内优先赔偿答辩人的精神损 根据法律规定在交强险的范围 内优先赔偿答辩人的精神损 害和物质损害，不足部分由被答辩人在第三者责任险的范围 内承担赔偿责任。 至于被答辩人与投保人之间保险合同的“免责条款”， 只适用于被答辩人和投保人之间的纠纷，不得对抗第三人, 被答辩人完全可以另行起诉争取法律支持。 二、原审法院适用法律正确，应当依法维持原判。 1、原审参照的《广东省2010年度道路交通事故人身损 害赔偿计算标准》依法有效。 根据《解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受 害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地 上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收 入标准，自定残之日起按二十年计算。 ”本案是在2010年11月26日开庭审理，适用的是2010 年5月15日颁布的赔偿标准，当然合法有效。 至于被答辩人提出应当按照2009年度的标准执行，是 被答辩人的错误理解。 2、原审判决答辩人的诉讼请求是对法律的正确理解。 答辩人的医疗费按照《解释》第十九条的规定，答辩人 提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和 诊断证明等相关证据， 足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。 至于被答辩人提出所谓‘高血压”、“糖尿病”的费用 与交通事故无关，但是被答辩人却没有提供任何否定的证据 来证明前者与交通事故完全无关，因此该意见应当被驳回。 答辩人的护理费用，是由于被告人冯XX的侵权行为导 致答辩人支付了护工支出费用，当然要以答辩人的实际付费 为基准。 至于所谓参照当地护工劳务报酬标准，只是在答辩人无 法举证的情况下才适用。 答辩人的伤残赔偿金，鉴定虽然是答辩人单方面委托， 但是法律并没有规定单方面委托就必然无效。 被答辩人没有证据足以反驳鉴定结论，只是单方面的臆 想，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的 蔑视和对保险公司社会责任的逃避。 答辩人的交通费用，一方面答辩人有私家车，加油票据 当然属于有效凭据，不能设想一旦受害人发生交通事故就必 须借助公共交通;另一方面答辩人实际支付的交通费用不可 能全部都有票据留存，所以原审法院酌情支持2000元合情 合理。 答辩人的精神损害抚慰金属于法定的赔偿内容，一方面 交强险并没有否认支付精神损害赔偿义务，被答辩人完全可 以在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金;另一方面被答 辩人的所谓公司条款只是公司内部规定，不具有普遍社会约 束力，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。 所谓“意思自治”原则，只适用于被答辩人与投保人之 间的保险纠纷，需要另案处理，与本案无关。 至于精神损害抚慰金的数额， 相对于答辩人的精神损害而言，远远不能弥补，何况被 答辩人完全没有任何证据证明该数额畸高。 关于司法鉴定费，是答辩人实际支付的费用，由于被告 人冯XX的侵权行为而导致，属于答辩人的实际损失，作为 保险公司的被答辩人理所当然应该予以赔偿，以弥补答辩人 的损失。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被 答辩人的上诉固然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥 用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次伤害”。 “迟到的正义就是非正义”，请求二