分析蒯因之互相替换性的合理性.docVIP

PAGE PAGE 1 分析蒯因之互相替换性的合理性 　　【内容摘要】蒯因在其著名的“经验论的两个教条”一文中，针对逻辑经验论之分析陈述和还原论进行了严峻的批判，本文将继续针对其主要观点进行分析，然而，整体论与还原论并不存在着熟优熟劣之分。而是，日常生活的经验乃是一个动态的系统，适合用整体论去了解，而数学逻辑之经验法则乃是一个相对静态的系统，因此，若企图将两者混为一谈，则很容易出现格格不入的情况。因此，我们只需保持各系统的独立性即可。 　　【关键词】分析陈述互相替换性整体论还原论 　　一 　　蒯因在“经验论的两个教条”一文中的第一个教条提到了分析命题与综合命题的区分，而蒯因批判的重心则放在分析命题的标准。第二教条是还原论，即关于事实命题的意义可以还原为记录直接经验的语句。他批判的观点在于，关于事实的命题是关于周围世界认识的一部分，并不只与个别的直接经验发生联系，单个的经验不能起检验作用。强调了一个观点，那就是现代经验论所受到的两个教条即分析陈述和综合陈述，其实都是没有根据的。本文将针对蒯因主要的具体观点加以论述，并同时主张了他的“没有教条的经验论”，即整体论和还原论其实只是属于它各自适合的系统领域，但并没有熟优熟劣之差别。 　　二 　　首先，蒯因提到了定义的问题，蒯因认为“定义”是词典编纂人对观察到的同义性的报导，当然不能作为同义性的根据（Quine，1987）。在他看来，任何依赖经验的分析陈述都不能拿来作为另一个单词的解释。他在这里，举了“单身汉”的解释就是“未婚的男子”作为例子，并且先忽略了英文的单身汉（bachelor）还可以有“学士”的解释。蒯因认为词典编纂人基本上也是按照既有的经验，把一句话作为另一句话的解释。除了这两个单词无法在一切语境中互相替换之外，事实上，若依照现今的经验法则，我们可以得到一些新的见解。基本上，“单身汉”除了有未婚的男子的意思之外，根据现今社会，它还可以包括离过婚的男子的意思，最重要的是单身汉强调目前是单身的一种情况。而另一方面，“未婚的男子”根据普遍经验是专指尚未结过婚的男子，但并不表示没有交往的对象，他有可能已准备要结婚了。我们可以向一位“单身汉”介绍对象，对若我们向一位“未婚的男子”介绍对象时，他很有可能会说，我已经有对象了。所以，当我们说单身汉就是未婚的男子时，我们其实并不能得到一个完整的理解，反之亦然，因为这样的说法就太过武断了，再者，解释词还有可能与原被定义词完全相反。原因在于每个定义都不是只有一种解释，而是一群解释的集合体，二个集合体只有一个项目是一样的。所以，我们不能说这二个集合体是等同的。用数学式来表示，即，x={a，b}；y={a，c}，这时我们知道xy。 　　事实上，在日常生活中的语言是非常灵活的，它就像是一种有机体一样，会一直与时俱进的，而不会一直维持在一种稳定的状态的。所以，我们不能很武断地把单身汉就定义成是未婚的男子，这样的理解就太狭隘了，因为，这个被定义词本身还有其他含义。基本上，我们不可能用一个本身就会变动的东西去定义另一个也是会变动的东西。虽然，我们不能去定义某一个词就是什么，但这并不会影响我们对某一个词的理解，因为，我们还是可以通过经验法则，去了解其主要的意思是什么，接着再慢慢理解其他的意思是什么。换言之，由于语言本身的可变性，造成其不可定义情况。 　　三 　　其次，蒯因谈到了互相替性的问题，一般我们在逻辑和数学世界中所应用的定律，是很难在现实世界的日常语言中所实践的，因为那些已经被公认的定律很容易就会被证伪。例如，在逻辑世界中的互相替换性定律就是一个很明显的例子，Ifa=candb=c，thena=b.可是，如果把这个定律拿来现实世界就会出现问题，例如，张三是男生，而且李四是男生，那么张三就是李四。我们可以知道，这个推论很明显的是错的。又例如，Ifa=banda=c，thenb=c.可是，在现实世界中，我们知道纽约是个不夜城，而且纽约又叫大苹果，所以不夜城就是大苹果，这个推论很明显也是风马牛不相及的。再者，因为只要从自然语言逻辑的角度断定A→B和B→C为真，则A→C完全可仅从经典逻辑的角度来得出，而在经典逻辑里已证明传递原则有效。可是，在现实世界中，美国的别称为山姆大叔，而山姆大叔是位男性，那么根据传递原则得出，美国是位男性，这个推论既荒谬且亳无意义的。 　　从反向推论来看，也会出现同样的问题，例如在现实世的日常语言中，晨星就是金星，而且暮星也是金星，所以若依照逻辑的定律来看，可以得出晨星=暮星，但这种推论的结果就像是说，上弦月=下弦月一样令人感到莫名其妙。虽然后来经过证实，晨星和暮星指的是同一颗行星，但各自的字面含义却大不相同，毕竟晨星是白天看到的星，而暮星却是傍晚看到的星。 　　弗雷格主张，和一个名称相联系的，不尽有被命名的对象，还有名称表达的含