哲学概论第3讲认识论.pptVIP

五、纯粹理性批判 休谟把经验中的理智(逻辑范畴)归源于由知觉过程形成的联想律，即否认其出自理性，这样就实际上使关于“事实”的知识成为关于“事实”的信念。康德要考察理性的能力，首先就必须看一看知觉事项之间的必然连结是否源自理性。 ——王德峰 休谟问题已使理性是否有能力从事形而上学这一点成为巨大的疑问。因此，为未来形而上学做奠基的工作，无疑就应是对理性的能力本身进行彻底的考察。康德把这种考察称为“纯粹理性之批判”，要导向的是一种确定的积极成果：纯粹理性的自我阐明。这种阐明是真正意义上的先验哲学，同时即是对现实经验世界之根基的阐明。这即意味着：先验哲学不仅是认识论，它在作为认识论的同时，又开辟出本体论上的新路径，导向不同于古代“超越本体论”的“理性本体论”。——王德峰《哲学导论》 （一）先天分析判断 在几何命题“三角形三内角之和为180度”中，谓项作为一条知识，原已包含在主项观念中，这一命题的作用，无非是使主项观念本身所包含的逻辑规定由隐至显而已。 ——王德峰 休谟曾以数学为例，指出理性单凭自身所达到的知识无非是确定观念之间不矛盾的相符关系。在这类知识中，虽可以说有主项与谓项的必然连结，但其实是谓项从主项中必然导出，因为主项和谓项均为无感性内容之观念，在这类观念之间自然可以先天地(即无涉感性经验地)判断它们有无相符关系。观念之间的必然连结都来自观念之间的逻辑互涵。在逻辑互涵之外的观念连结，要么来自后天的知觉经验(在此情况下，连结没有必然性)，要么来自理性自身之武断的任意思辨(在此情况下，连结的必然性是纯粹虚构的)。 康德把休谟的这层意思明确地表达为：凡先天判断均为分析判断，即判断之谓项是从主项概念中分析地得出的。 ——王德峰《哲学导论》 （二）先天综合判断 如何驳斥休谟的“心理习惯说”？亦即如何证明“超越感觉的连结”来自理性？康德首先诉诸数学。因为数学是一门公认的纯粹理性的学问，休谟特别以之来证明理性不凭经验所得的(先天的)知识只能是分析判断。康德因此便要论证：数学判断固然是先天的，却还同时是综合的。 ——王德峰 若一个判断其谓项并不包含在主项中，则发生了两个没有逻辑互涵关系的观念之间的真正连结，康德把这叫做综合，以别于分析。这类判断因此就被称为综合判断。根据休谟的观点，综合判断除了源自后天经验之外，不可能有别的基础。这也就是说，凡发生真正的连结的判断，即综合判断，均为后天判断。我们不可能先天地连结两个没有逻辑互涵关系的观念，人类理性没有这种能力。理性真的没有这种能力吗？康德向休谟发问。综合判断一定只能是后天的吗？“先天综合判断”是否可能？ ——王德峰《哲学导论》 大家可以把7＋5＝12这个命题先想成一个分析命题，是按照矛盾律从“7”与“5”之和这一概念得来的。然而经过进一步检查就可以看出，“7”与“5”之和这一概念所包含的只是两个数目之合而为一，绝对想不出把二者合起来的那个数目是什么。……不管我把我关于像这样的一个可能的和数的概念分析多久，我也找不出“12”来。我们必须超出这些概念，借助相当于这两个数目之一的直观，比如说，用五个指头，或者用五个点，把直观所给的“5”的各单位一个、一个地加到“7”的概念上去。这样我们就通过7＋5＝12这个命题实际上扩大了我们的概念，并且在第一个概念上加上了一个新的概念，而这个新的概念是在第一个概念里所没有想到过的。因此算学命题永远是综合的…… 纯粹几何学的一切公理也同样不是分析的。“直线是两点之间最短的线”，这是一个综合命题；因为我关于“直”的概念决不包含量，只包含质。所以，“最短”这一概念完全是加上去的，用任何分析都不能从直线的概念里得出来，在这上面必须借助于直观，只有直观能使综合成为可能。 ——康德《未来形而上学导论》 理性思维与感官经验 把“5”加到“7”上去，不是要凭借手指头或别的什么吗？至于直线是不是两点之间最短的线，不是要凭我们的眼睛对实际的直线进行直观吗？这些直观不是后天的吗？初想起来，应是如此。我们总不能不实际地数过数目，也总不能不实际地看到过直线。 ——王德峰 须知，当小孩在扳手指数数时，他对手指的感性特征所形成的感觉，是与数数本身毫不相关的。数数乃是一种纯然属于内心的观念活动，是“在时间里把单位一个又一个地加起来，用这一办法做成数的概念”。 须知，当学生注视黑板上老师所画出的直线时，他们从不会真的去实际观测老师所画的直线是否绝对地“直”。与其说他们注视着那条实际的直线，不如说他们注视着自身心中的直线观念。当他们如此注视时，他们立刻就明白了直线是两点间最短的线，他们凭某种非经验的领悟就能确信那个命题。 ——王德峰《哲学导论》 先天直观与后天感觉 单凭对外物的感觉，并不能构成对外物在空间和时间中的感性形式的经验直观。如对一只皮球的直观，确实包含对此球之皮色、质地