环境伦理学第五章.pptVIP

* 环境伦理学 环境哲学导论 环境伦理学理论 作为应用伦理的环境伦理学 基本概念 第一部分 第二部分 第三部分 第二部分：作为应用伦理的环境伦理学 第3章：伦理学和经济学：森林和污染案例 第4章：对未来后代的责任：人口和消费 第5章：对自然界的义务：以人类为中心伦理到非人类 第6章：对自然界的责任：动物案例 第5章：对自然界的义务： 从人类中心伦理到非人类中心伦理 5.1概述 5.3早期环境伦理学 5.2西方传统中的道德身份 5.4道德身份：最近的争论 5.6总结和结论 5.5树木有道德身份吗 讨论：大规模物种灭绝 讨论：大规模物种灭绝 1850年还可见到上百万只的鸟群，到19世纪末，已减少到很难见到几只鸟的小群。1900年最后一只野生旅鸽被杀死。1914年，最后一只人工饲养下的雌性旅鸽——玛莎老死于辛辛那提动物园。至此，旅鸽在几十年内，由几十亿只到完全绝灭。 讨论：大规模物种灭绝 墨西哥到加拿大之间的大平原上生活着1.25亿之多的北美野牛。美洲土著人的衣、食、住、热量及工具都来自野牛。他们与美国土著人之间保持着稳定的生态平衡。但看过电影或电视上“西部片”的人都知道，这种大型动物被大量地捕杀了。野牛失去了生存空间，甚至这种屠杀被新来的殖民者当作一项体育运动到1892年，幸存的野牛只有85头。 讨论：大规模物种灭绝 蓝鲸是世界上最大的动物，其身长可达30米，体重可达150吨。20世纪初在大西洋其数量为20万只，而今数量不到1千只。由于出生率极低，其数量已不足以延续该物种的生存。 讨论：大规模物种灭绝 从上面例子我们可以看出——一个物种已经灭绝、一个从几近灭绝到再生，一个在苟延残喘，人们在未来几十年里必须要面临选择。我们可以继续任由上百万的动植物物种灭绝，或者可以采取措施保护其延续物种。 讨论：大规模物种灭绝 曾在地球上生存的动植物物种的99%已经灭绝。这样看来灭绝式自然界普遍存在的，所有物种都会慢慢地消失。但目前发生的灭绝速度和原因却极其不正常。科学家估计，与人类行为无关的灭绝速度，大约是每几年一个物种。而当前，每年约有4000-6000的物种濒临灭绝，每天就约有10余种，比无人类干预的情况下快1万倍。 这些估计包括了动植物。动物物种的灭绝为世人所知，但由于人类和动植物间接或直接地以动物为食，植物的灭绝式更为迫切的问题。科学家估计2000年，人类行为导致25%的植物物种灭绝。热带雨林的面积正以每秒两个足球场地大小的速度被毁坏，若继续保持这个速度，其后的几十年间几乎所有的热带雨林都会毁灭。 5.1概述 当哲学家把不同的伦理学传统应用于环境问题时，他们要问两个基本问题：其一，在人类与自然环境之间有什么样的恰当的伦理关系？其二，这一关系的哲学基础是什么？许多哲学家发现标准的伦理学理论会给问题的解决带来很大的模糊性。 西方哲学传统否认人与自然之间有任何直接的道德关系。根据大多传统的伦理学理论，只有人类才有道德身份，其他事物只有在服务于人类利益时候才有伦理价值，人们考虑环境决策时会问：“这个决策会对人造成什么影响？”。这样，环境的正确与错误依赖于对人类产生的后果。西方哲学传统认为环境责任是一件慎重的事情，我们为了自己的利益而保护环境。 但从本章开始我们会看到一个在哲学观点上的跟根本的变化。一些哲学家认为我们对自然界有直接的伦理学责任，有不依赖于对人类的后果的责任。这一转变可看做是从人类中心的价值学说向以非人类中心主义的价值学说的转变。 5.2西方传统中的道德身份 我们先回顾一下传统伦理学的历史。 第二章自然法则主要哲学家亚里士多德和阿奎那认为，只有人有道德身份，人类有道德身份是因为他们有知识，可以思考和选择。因为动物及其他生物缺乏这个能力，它们不能与道德相联系。我们考虑的任何关于自然的责任都以人类的需要或利益来解释。 康德的伦理学不那么苛刻，他认为对后代有责任。他认为只有能自主的生物，有自由和理性行为的生物才有道德身份。由于其他生物缺乏这种能力，他们被排除在道德考虑之外，例如植物。 笛卡尔认为意识是道德身份的判断依据，虽然不否认植物是活的，依然认为它们是机器。 边沁的观点与西方主流这些相差很远，他认为道德关注的领域可以扩充到所有可感受愉悦与痛苦的事物。 5.2西方传统中的道德身份 总之，对大多数西方传统的哲学家来说，只有人类才有道德身份。几乎没有哲学家考虑其他存在是否有道德身份，他们否认任何自然客体的道德地位。 这样，我们可以总结出，大多西方哲学传统对赋予自然以直接的伦理责任不赞同的。事实上，这个传统对开发和支配大自然提供了理论基础，应当部分地对当前环境危及负责。怀特（历史学家）认为大多的当代科学技术是在以人类为中心的观念下发展起来的，它们是我们目前生态危机的根源。 5.3早期环境伦理学：巴斯