合同诈骗罪司法法律适用的一般规则及应对办法.docxVIP

合同诈骗罪司法法律适用的一般规则及应对办法 摘要：在司法解释中，诈骗罪入罪数量标准要低于合同 诈骗罪入罪数额标准，致使合同诈骗罪数额没有达到合同诈 骗罪入罪标准但构成诈骗罪入罪要件时是按照普通诈骗罪 处理还是无罪处理有很大的争议。基于此，本文分析了合同 诈骗罪司法法律适用的一般原则，并提出了相应的应对方 法，希望能够帮助社会公众更加深入的认识此项法律知识。 关键词：合同诈骗罪；司法法律；应对办法； 在司法解释以及规范性文件中对个罪明确规定出相应 的追诉标准，普通法与特殊法的入罪标准有分歧，犯罪行为 没有达到特别法条入罪标准但是已经满足普通法入罪标准， 到底是按照普通法条论处还是按照特殊法处理，各学者观点 不一，尤其是在诈骗罪与合同诈骗罪中争议最大。 一、确定合同诈骗罪中口头合同与书面合同的性质 合同性质对于确定合同诈骗罪中合同范围具有实际的 作用。确定合同性质应从认定合同诈骗罪客体性质上着手。 从多方面上而言合同诈骗罪侵犯客体具有双重性质的客体。 一是，在有关法律中明确规定合同诈骗罪侵犯的客体是政策 的市场交易秩序;二是,在最开始制定法律时，诈骗中包括合同 诈骗罪，在不断完善法律法规中，在诈骗中划出合同诈骗罪， 但从实际上而言，二者还是有很大关系的，是特别法与普通 法的关系，所以也能名正言顺的将合同诈骗罪规划到侵权类 犯罪中，公私财物所有权便是侵犯的次要客体，所以，应从如下 几方面上把握好合同诈骗中的合同的性质。 在合同中应有与公共财产或者私有财产有关的内 容。以《合同法》为主，合同共分为调整人身关系与调整财 产关系的两种合同，有关于行为人身份关系的合同，一般都 适用于调整人身关系合同；房屋祖租赁合同、买卖合同等涉 及到财产的都适用于调整财产关系合同。通常状况下，调整 人身关系的合同不会涉及到市场经济内容，因此适用于调整 人身关系的合同都不是合同诈骗，，因此在论罪中也不会以合 同诈骗罪进行论处，只有与财产有关的合同才会以合同诈骗 罪论处。 在市场经济中合同的存在。有很多合同中涵盖了 财产内容，但却在市场经济活动中没有体现，但却在实践中 经常遇见。行为人在虚构或者夸大自身财产后，让受害方信 以为真，双方协议后签订了借款合同，最后某方的利益受损。 在此类型案件中，借款合同也涉及了财产，但在市场经济活 动中却没有此合同，对市场经济的正常发展不会起到扰乱的 影响，因此这种行为并不能认定为合同诈骗罪，这样一方在 遭遇经济损失后，无法通过合同诈骗罪求得赔偿。另外，在居 民拆迁房屋中，与居民签订的拆迁合同，如果发生了诈骗钱财等情况，以合同诈骗罪论处也是有失公平的。从各方面上 来讲，，拆迁合同是政府了获取公共利益，而与居民签订的合 同，可能在合同实施中，有不法分子钻了空子，从而骗取了 居民的财物，，所以，行政合同很难体现出市场经济中公平交 易这一性质，所以使用行政合同实施诈骗行为侵犯的是行政 管理秩序，使用拆迁合同行诈的并不构成合同诈骗罪。 合同诈骗罪中签订的合同更多的是反映市场经济 条件下的交易关系。无论是诈骗罪，还是合同诈骗罪,都是违 背了诚信原则，但法律中将合同诈骗罪独立成罪，强调的是保 护市场经济交易秩序。所讲的交易就是双方在协商后，能够一 致认可各自承担的义务和享有的权力,进而展开与双方都比 较公平的经济活动。在交易过程中，如果一方违背了承诺，欺 骗对方，其都是违背了公平交易中的诚实守信原则，虽然我国 社会正在营造出诚实守信的环境，我国政府也在大力号召和 呼吁人们在交易中要遵循诚实守信的原则，但是在实际交易 中，欺诈行为普遍存在，究其根本原因还是我国法律对此行为 惩罚力度不够。在合同诈骗中规定的合同应是有偿合同，所 谓的有偿合同，是行为人在享受某些权利时，也要承担相对 应的义务，但有些合同只享受权利，并不会承担相应义务， 骗罪合同范围中。同时无偿赠与合同与无偿使用合同中，其 合同双方并未形成相对等的权利与义务关系，即便涉及了财 产，但并未在市场经济存在，是单方的行为，并没有交易的性 质，不具备规划市场活动意义，也不反映市场经济条件下交易 关系，所以使用诈骗罪评价就可以。在实践中，有很多合同都 涉及了财产问题，但是却没有在市场经济中存在，这样的情 况下，无论什么类型的合同，都不能以合同诈骗罪定罪，根 据行为人在获取财物后，是否将财物合法利用，并因地制宜 的进行论处。 如：遗嘱合同、赠与合同等，因此这种类型的合同并不在诈 如：遗嘱合同、 赠与合同等，因此这种类型的合同并不在诈 在合同诈骗罪中的合同排除了集资合同、贷款合 同，在具体实践过程中，经常出现行为人在签订和履行贷款合 同或者保险合同中出现了诈骗行为，这样就违背了市场经济 中公平交易的原则，构成了合同诈骗罪的要件。但特别法优于 普通法的原则中，上述行为则会被认定为险诈骗罪、贷