后现代社会学理论论文.docxVIP

后现代社会学理论 ——后现代社会学家福柯及其著作 摘要：后现代主义是在西方出现的具有反西方近现代体系哲学倾思 潮，涉及哲学、社会学、文学、艺术学、美学评论，语言学等领域。 它于20世纪60年代首先在法国、美国兴起，80年代风靡西方并向 全世界蔓延，是对西方现代社会的批判与反思，也是对西方现代哲学 的批判与继承，是在批判和反省西方社会学、哲学、科技与理性中形 成的一股文化思潮。在这股思潮中，福柯作为最具代表性的社会学家 之一，借助尼采主义揭示、批判、打破和逃出资本主义“现代性”铁 笼，用故事向我们叙述了一段新的篇章。 关键字：后现代主义福柯代表作品 正文： 薇薇老师说：“提到后现代主义社会学，就一定会提到福柯。” 没错，福柯就是后现代主义最具代表性的人物之一。本学期通过薇薇 老师的详细讲解和描述，我对后现代主义的基本观点以及代表人物有 了初步的认识，并且我对后现代主义社会学家的代表作品有一些的基 本理解和体会。 后现代主义 后现代主义是20世纪60年代以来在西方出现的具有反西方近现 代体系哲学倾思潮。后现代主义是一个从理论上难以精准下定论的一 种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来 界定或者规范其主义。那么如何去理解后现代主义？简单的说后现代 主义是对启蒙精神的反叛和批判。我们所说的启蒙精神大概包括现代 西方政治和社会思想的主流，包括自由主义、民主主义和社会主义。 从形式上讲，后现代主义是一股源自现代主义但又反叛现代主义的 思潮，它与现代主义之间是一种既继承乂反叛的关系；从内容上看， 后现代主义是一种源于工业文明、对工业文明的负面效应的思考与回 答，是对现代化过程中出现的剥夺人的主体性、感觉丰富性的死板僵 化、机械划一的整体性、中心、同一性等的批判与解构，也是对西方 传统哲学的本质主义、基础主义、“形而上学的在场”、“逻各斯中 心主义”等的批判与解构；从实质上说，后现代主义是对西方传统哲 学和西方现代社会的纠正与反叛，是一种在批判与反叛中又未免会走 向另一极端怀疑主义和虚无主义的“过止”的“矫枉” O 二、福柯与后现代主义 米歇尔?福柯（法语：Michel Foucault, 1926 年 10 月 15 R — 1984年6月25 H）,法国哲学家和“思想系统的历史学家”。他对 文学评论及其理论、哲学、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、 批评教育学和知识社会学有很大的影响，被认为是一个后现代主义者 和后结构主义者。1983年，57岁的他在接受采访时说：“简单的说, 我是一个尼采主义者。借助于尼采著作，我试着尽最大可能在许多方 面看看在这个或那个领域能够做些什么。”从福柯的一生来看，福柯 对尼采的哲学思想并没有多大兴趣，更多的是秉承了尼采向传统挑战 的反叛精神，极力去研究被传统所排斥在外的如“疯癫”、“性”的 领域，索它们之所以被“理性”所排斥的规则。这样，通研究，福柯 填补了以往学术历史上的空白，为人们观察和认识事物提供了新的视 角。而他的权力话语，只是其学术体系中的一部分。 福柯主要代表作品 （一）《疯癫与文明》 这部著作是对知识的清洗和质疑。它把“自然”的一个片断交还 给历史，改造了疯癫，即把我们当作医学现象的东西变成了一种文明 现象。实际上，福柯从未界定疯癫；疯癫并不是认识对象，其历史需 要重新揭示；可以说，它不过是这种认识本身；疯癫不是一种疾病， 而是一种随时间而变的异己感；福柯从未把疯癫当作一种功能现实， 在他看来，它纯粹是理性与非理性，观看者与被观看者和结合所产生 的效应。疯癫不是一种自然对象，而是一种文明产物。没有把这种现 象说成疯癫并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯癫的历史。 在《疯癫与文明》的第一章里，直到第19页才漫不经心地吐出 一句：“胜利既不属于胜利，也不属于撒旦，而是属于疯癫。”古今 多少哲人争论不休的问题在他这里都是伪问题，无论是经验还是唯 理，是主体还是可体，是结构还是解构，是应然还是必然，是唯物还 是唯心，是一元论还是多元论，是演绎法还是归纳法，是国家主义还 是公民社会，一切都逃不开权力的作用，权力才是福柯论述的重点。 权力之外的真理栖息地，只有疯癫。 “颠覆，从始至终毁灭性的颠覆。”这是我读福柯最大的体会。 这种颠覆是全方位的，是饱和生命力的，是毁坏一切的，他的著作从 语言到结构再到思想最后到本人，都是前无古人，后无来者的创造。 每一次阅读《疯癫与文明》都忍不住颤栗，阴暗幽深的疯人院，时不 时传出疯人惊竦的尖叫；在河流上漂泊的愚人船，最后消失在无际的 大海；栖身在地牢的疯人，手和脚都禁锢在铁柱上，老鼠在他身上肆 意地啮咬；在面无表情的规训人员严厉的逼视下，暴躁的疯人放下了 高举的石块,跪在地上低声哭泣。?幕幕意象不断地在眼前闪过,却 不像流星只停留瞬间，它们划