论不当行政行为的司法救济_从我国_省略_法_中的_明显不当行政行为_谈起_张峰振.pdfVIP

2016年第1期·主题研讨 论不当行政行为的司法救济* ———从我国《行政诉讼法》中的“明显不当行政行为”谈起 张峰振 （浙江大学光华法学院，浙江杭州310008） 摘要：新《行政诉讼法》将明显不当行政行为纳入救济范围，符合构建严密的法治监督体系、加 快建设法治政府的要求。在行政诉讼中，法院既审查合法性，也审查合理性，但只能对合法性问题提 供救济。此即行政诉讼的“合法性救济原则”。它是行政诉讼区别于行政复议的本质特征。行政诉讼 只能救济明显不当行政行为，而不能救济一般不当行政行为。明显不当行政行为的判断标准宜采重 大且明显说。明显不当行政行为被撤销后法院应同时判决重作一个行为。法院变更判决不宜适用于 所有的明显不当行政处罚，应限于涉及金钱或替代物的明显不当行政行为。司法建议救济不当行政 行为的方式，值得商榷。 关键词：不当行政行为；明显不当；行政行为；行政诉讼；司法救济 中图分类号：DF74 文献标识码：A 文章编号：1005-951 DOI:10.15984/j.cnki.1005-9512.2016.01.002 不当行政行为（以下有时简称为：不当行为），是指不符合合理行政、良好行政标准的行政行为。 与违法行政行为一样，不当行为也会侵害相对人合法权益。如洛阳市民举报商户拒开发票获 1 元奖 ① ② 励，感觉受辱起诉国税局案；马随意因奖励不足起诉咸阳市秦都区沣东镇人民政府案。 这些案件 的原告均认为其合法权益受到侵害而起诉，但依照新近修订前的我国《行政诉讼法》，被诉行为不属 于合法性问题，原告均败诉。 在全面推进依法治国背景下，对不当行政行为侵害的合法权益进行司法救济（以下有时简称为： 不当行政行为的司法救济），是坚持严格规范、公正文明执法的要求，是深入推进依法行政，加快建 设法治政府的要求，同时，也是形成严密的法治监督体系，建设法治国家的要求。因此，新修订的我 国《行政诉讼法》将明显不当行政行为纳入对相对人救济范围。该法第70 条规定：“行政行为有下列 作者简介：张峰振，浙江大学光华法学院博士后研究人员，江苏师范大学法政学院副教授，江苏师范大学苏北农村治 理创新基地研究员。 *本文为作者主持的中国博士后科学基金项目“不当行政行为救济制度研究”（编号：2014M56174、司法部国家法治0） 与法学理论研究项目“严密法治监督视野下不正当行政行为救济制度研究”（项目编号：15SFB2010）的阶段性成果。 ① 孔璞：《奖举报者1 元洛阳国税局成被告》，《新京报》2011 年9 月24 日A17 版。 ② 陕西省咸阳市中级人民法院（2001）咸行终字第12 号行政判决书。 10 论不当行政行为的司法救济 情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…… （六）明显 不当的。”该法第77 条规定：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有 错误的，人民法院可以判决变更。” 将明显不当行政行为纳入行政诉讼范围必然促使人们重新思考行政诉讼的审查原则及救济范 围。《行政诉讼法》第6 条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，合 ③ 法性审查原则被学界称之为行政诉讼最主要的基本原则或特有原则。 在《行政诉讼法》将明显不当 行政行为纳入救济视野后，应如何理解行政诉讼的合法性审查原则呢？合法性审查与合理性审查的 关系又如何呢？作为两种不同的救济途径，行政诉讼与行政复议的本质区别是什么，行政诉讼救济 不当行政行为的范围有多大，如何识别明显不当行政行为，行政诉讼救济不当行政行为的方式有哪 些，变更判决可否适用所有的明显不当行政处罚。这些问题及其他相关争议的澄清，对于新修订的 我国《行政诉讼法》的正确施行具有重要意义。 一、不当行政行为司法救济的原则 在现代政府体制下，行政权必须