网络环境下写作文本中的叙事结构及其计算.docVIP

PAGE PAGE 1 网络环境下写作文本中的叙事结构及其计算 　　[摘要]语言具有社会性，学习语言的目的是为了运用。从写作文本的观察和比较中找出叙事结构并进行计算是当前网络环境下技术促进语言运用研究的重要方向。在三种国际上流行的文本分析途径的基础上，本文建构了“SEHL”叙事结构的分析模型，并采用句子编码的方式实现了对写作文本叙事结构的计算。在一个长达两年的技术促进语言运用的追踪研究案例中，这种叙事分析模型和计算方法初步显现出了效果，发现了学习者写作文本结构发展的相关规律。叙事结构及其计算在写作文本分析中具有非常重要的实践意义，为语言材料中提取出学习者的叙事结构提供了一种可计算的途径，为认识网络环境下不同学习者写作结构如何发展的问题，提供了一种有益的尝试研究和解释。 　　[关键词]叙事结构；写作文本；作文分析；技术促进语言运用；语言计算 　　[中图分类号]G434[文献标志码]A 　　[作者简介]赵兴龙（1982—），男，甘肃张掖人。助理研究员，博士，主要从事教育技术基本理论与实践研究。E-mail：zhaoxinglong@moe.edu.cn。 　　一、研究问题的提出 　　语言运用是指学习者在习用语言的过程中不断操作和使用语言文字进行社会真实体悟并交流和表达的过程。[1]在网络环境下技术支持的写作中，学习者可以运用语言文字，可以运用思维逻辑，他们可以运用叙事结构吗？这听起来似乎都是很难联想到一起的事情！其实，叙事结构的运用不但可以巧妙地为布局谋篇服务，而且表情达意，使文章情节生动富有感染力。学习者对写作文本中叙事结构的运用拥有一种空间上的分布特征，这种分布特征最大的特点就是可替代性，也就是说结构保持一致，但内容可以遵循一定的规律进行替换。在某种文体的文本中，总是存在着某种格式骨架，这种骨架是保持不变的，变化的是支持这些骨架的内容，可替代性在这种“不变”与“变”的辩证关系中体现出了文本空间结构的分布特征。那么这种分布特征的分析途径如何构建，如何进行计算就是本文重点关注的问题。 　　二、三种叙事结构分析途径的比较 　　文本中叙事结构的分析主要有三种不同的途径：第一种途径从情节入手，主要代表人物为Mandler等；第二种途径从高潮入手，主要代表人物为Labov等；第三种途径从依赖关系入手，主要代表人物为Deese等。 　　（一）从情节入手——故事语法（StoryGrammars） 　　故事语法一般遵循“问题解决”的基本线索。先是主人公处于某种环境，发生的一些事情或行为引起某种反应或制定某种目标，主人公尝试某种解决办法（在尝试过程中可能成功，也可能失败）或试图达到目标，最后获得某种结构并诱发主人公的某种行为。这样的线索串接起来就形成了一种“环境—初始事件—内部应对—解决办法—结果或后果—反应”情节单元，如图1所示。每一个情节中包含的句子有多有少，说明情节的复杂程度是高低不一的。有时候初始事件可能就一个，而解决的办法有若干个，办法与办法之间还可能存在着嵌套关系；有时候初始事件和解决办法可能就一个，但内部应对表现出了主人公复杂的内部思考和思想矛盾，会用非常多的句子来表示。概括起来，用故事语法进行叙事结构分析主要有如下特征：（1）大多数的故事语法遵循“问题解决”模式，但未必仅此一种模式；（2）故事语法中的情节连接点一般包括“所处环境＼初始事件＼内部应对＼解决办法＼结果＼反应”这六个，每个节点描述的复杂程度与句子的数量并不是一一对应的；（3）故事语法单元的完整性决定了叙事文本的质量。 　　从早期的研究中可以看出，故事语法的主要功能是让研究者了解学习者是怎样使用故事结构图式去理解叙事，同时也关注学习者的故事结构图式是如何发展的。[2]故事语法是一种故事内化了的表征，有了故事语法就可以更好地去理解和回忆故事。如果偏离了这种普遍性的规则结构，故事的理解就会放慢，记忆就会发生错误。[3][4]就像一些学者在文章提到的一样，故事语法给教育者们研究学习者如何理解简单故事提供了一个新的视角。[5] 　　尽管如此，一些学者还是对故事语法提出了有力的挑战：故事语法对于产生故事而言是不成功的，它们只能产生一些程序性质的非故事内容引导读者如何完成任务。[6]这个观点对于故事语法来说是“致命一击”。如果是这样的话，故事语法便不能对一个故事的“好”与“不好”起到分辨作用，其实也就意味着故事语法的存在是没有意义的。这样的质疑引起了一批学者的反驳。[7][8][9]Rumelhart认为一种语法（就是指故事语法）真正的意图是组成结构的系统化配置，很多故事可能是基于组织图式而不是问题解决图式，真正的问题在于是否有足够多包含问题解决序列的故事形成一个有用的集合进行分析。[10]他认为这种包含足够多问题序列的故事是存在的，要找到这类故事是不容易的，而这并不表明这种