试论证据交换.docVIP

PAGE PAGE 1 试论证据交换 　　[摘要]证据交换是中国民事审判方式改革的产物，2012年新民事诉讼法从立法层面确定了此制度。它有利于民事审判的进行和民事纠纷的有效解决。但是实践中对于该制度的运用存在很多不足，应对其进行完善。以更好地保障当事人的合法权利，利于审判工作的进行。本文主要阐释本人对新民事诉讼法修改后民事诉讼法如何改善的几点构想，从而更好地发挥证据的效用，体现民事审判的精华。 　　[关键字]证据交换；审判；缺陷；改进 　　一、证据交换制度的渊源 　　证据交换又叫证据开示，证据开示源于16世纪下半期英国衡平法的司法实践，形成于19世纪英国民事诉讼改革中，在美国民事诉讼中也称为证据开示。具体指“一种审前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得与审判有关的事实情况和其他信息，从而为审判做准备的一种诉讼制度。1938年美国《联邦民事诉讼规则》将证据开示制度“法典化”成为一种正式的一项法定程序制度。 　　我国传统的民事审判工作没有这项制度，而是采取了一步到庭的方式，这不利于民事诉讼纠纷的解决；随着我国民事诉讼经验的提升和制度探索构建，我国逐渐开始在一些案件中采用证据交换来明确当事人双方的争议焦点。尤其是2002年4月实施的《最高人民法院关于民事证据若干规定》中得以体现。 　　2012年新民事诉讼法的修改针对受理案件需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。将证据交换法典化，正式用立法形式明确，这对于我国今后的民事审判案件的处理有极大的便利。 　　二、证据交换的发展现状和制度体现 　　（一）发展现状 　　证据交换制度从有到无，逐步完善并将不断深化发展，从而到达制度构建目标，形成在公平公正的基础上将己方证据披露给对方，充分了解证据，利于庭前估算双方胜负机率，理想诉讼，促成和解。完善程序价值，逐步推动审判工作进行，体现司法公正。 　　自《最高人民法院关于民事证据若干规定》实施以来，我国各地方的法院使用证据交换的案件比例极其低，且开展证据交换的案件大多比较集中，如医疗纠纷案件、建筑承包合同纠纷等。其原因大致有以下几点： 　　1.大多数当事人担心庭前讲证据出示给对方给己方带来不利，不知道对方会采取何种措施来质证，从而影响自己的权利，带来不必要的诉累，也对法院等不信任，害怕自己内心的优势地位不保。 　　2.有的审判人员对证据交换认识不够，认为没必要，影响诉讼进程，拖延诉讼时间。尤其是基层法院，简单繁琐的案件极多，给每个案子一个证据交换的准备时间会严重影响诉讼进程和审判效率，也不利于节约诉讼资源。 　　3.基层法院诉讼案件调撤率极高，特别是立案和庭审前的调撤比例增高，使审判人员对证据交换的使用率较低，从内心形成一种没必要的心理。 　　（二）制度体现 　　证据交换是《最高人民法院关于民事证据若干规定》第37、38条规定的，其目的在于固定证据，固定当事人的争议焦点，其本质在于为法院进行审前准备的一个组成部分而不是审判活动。为双方当事人了解证据，产生正常的抗辩，提高诉讼效率。 　　在2012年新民事诉讼修改中，在第133条第四项中新增了需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式明确争议。从立法层面将证据交换制度作为法院庭前受理案件的一个重要阶段，不久还会有相应的司法解释和证据规则来完善证据交换制度。有利于证据的公开开示，节约诉讼资源，从而方便法院审理案件。 　　三、证据交换制度的发展趋势和改进 　　尽管我国证据交换制度已存在十余年之久，但在司法实践中使用率极低，并且起初只是在一个证据规定中规定了此项制度，并不具有立法意义，但在2012年民事诉讼法修改后，从立法层面明确了证据交换制度的制度性，法理性。但是它的发展趋势仍不明朗，不仅在于实践中难以操作也在于没有一套完备的机制来确保制度的实现。 　　要做到防止庭审中的“证据突袭”有效地限制诉讼技巧，做到司法公正，确保诉讼程序对双方当事人平等，必须建立起一套完整的诉讼机制，尤其是对证据交换时限规定要明确，以避免随时提出新证据来影响对方当事人行使权力。 　　法院要促使当事人及时举证，提高诉讼效率，为双方当事人整理明确争议焦点，充分行使辩论权利，并且法院要避免以往的过于偏重诉讼效率，必须要足够重视诉讼公正。 　　（一）举证时限 　　《最高人民法院关于民事证据若干规定》中规定证据交换必须发生于当事人答辩期满至开庭审理前，交换证据的时间可以由当事人协议也可以法院指定。证据交换之日即为举证期满之日，如果当事人在开庭审理中提出新的证据，则一般不会认可。 　　2012年民事诉讼法第65条新增一条规定证据失权，对于当事人逾期提供的证据，法院应依不同情形做出不同认定，采纳证据与否均应以法院依职权视情况而定，这打破了传统的逾期证据一律不予采用的态度，有利于当事人双方充分维护自身的合法权益，也