团队潜能理论前沿探析及未来展望.docxVIP

团队潜能理论前沿探析及未来展望 彭彦彬 李远志 中国移动南方基地 摘要：当前团队工作制在各组织广泛运用，学术界对于构 建有效团队进行了大量研究。近年来，团队潜能由于对团队绩效 等团队输出结果有着较好的预测作用，其逐渐成为团队研究中的 热点。本文从团队潜能的概念内涵、测量方法、影响效果及影响 因素几个方面对其研究现状进行综述，并在此基础上指出其未 来的研究方向。 关键词：团队潜能 团队效能感 团队绩效 一、引言 随着社会经济的不断发展，各种组织（企业、政府、非营利 组织）开始利用建立以小组或团队为基础的运作方式，并且取得 了良好的效果。国外管理学领域对团队的研究大多致力于提高 团队绩效和促进团队有效性，各国学者对此进行了不同角度的研 究，并且取得了丰富的研究成果。鉴于此，组织行为学领域的专 家逐渐将研究的重心由个体层面转向团队层面，例如将个体层 面的工作满意度研究转向群体层面，将个体层面的组织公民行 为研究转向集体和团队层面等。 团队潜能（group/team potency）这一概念由组织行为 学家Shea和Guzzo于1987年提出，其理论来源于心理学家Carl Jung提出的“集体潜意识”理论和Bandura提出的“社会认知理 论”。由于团队潜能对团队绩效和团队有效性良好的预测作用， 自Shea和Guzzo提出其概念以来，其逐渐成为组织行为学领域 的研究热点，引起了国外众多专家的关注。 二、团队潜能的概念内涵 心理学家Carl Jung提出“集体潜意识”的概念，但当时未 将团队潜能的概念包括在集体潜意识之内。Jung提出团队中的 集体思维为后续研究者提供了依据，其著作《原型与集体潜意 识》中将集体潜意识看作比个体意识更加深层次的构念，并且指 出集体潜意识广泛存在，并且或多或少存在于所有个体之中。集 体潜意识理论为团队效能的提出奠定了理论基础，也为后来集 体思维的研究拓展做出了理论指导。社会认知理论由Bandura 提出，在其理论内涵中Bandura构建了一个新的概念——自我效 能感。起初Bandura认为，自我效能感仅为个体层面的概念，但 是20世纪80年代其将其拓展到集体概念，提出“集体效能感”理 论。集体效能感的提出对团队潜能有着重要意义。 团队潜能的英文原型为group potency 或team potency， 由于国外一些学者未将群体（group）与团队（team）进行严格 的区分，为与团队效能感（group/team efficacy）进行区分，笔 者将其翻译为团队潜能。Shea和Guzzo（1987）将团队潜能定义 为“团队对其在各种工作中总体能力的认知”，并且认为“团队 潜能是团队成员对于组织总体能力的知觉与评价，而不是对具体 工作或特定任务”。随后，Guzzo等人（1993）的研究进一步指出， “由于共享知觉是团队潜能概念内涵的一部分，团队内对潜能的 认知一致性显得格外重要，团队潜能是团队中的共享信念（shared belief）。”团队潜能的概念内涵表现为两个方面：第一，团队潜能 本质上是团队对自身能够达成既定整体目标的内在信念；第二， 团队潜能是团队成员共享的信念，也即是说，团队潜能是存在于 个体当中的团队集体信念，其反应了对团队整体能力的知觉。由 此可以看出，Guzzo等人将团队潜能看作一个团队层面而非个体 层面的构念，是团队对其整体能力而非具体任务的共同信念。 Stajkovic等人的研究分析了10种对团队潜能的定义认为 “团队 潜能应被认为是一种对团队总体特征的界定，关于团队拥有的能 力在跨越不同的活动中的广泛表现。当一个团队相信不管在什么 情况下都能成功，那这些任务可以是在正常职权范围之外的任 务，并且他们对其取得成功的能力充满了信心。任务的可变性（例 如任务的解决，信息的收集，自我的管理）催生了这样的员工，他 们必须面对多项任务并承担不同的职责。” 三、团队潜能的测量 Shea和Guzzo（1987）在提出团队潜能概念的同时还认为， “团队潜能是一个可测量的重要构念，能够通过观察、调查或者 非正式访谈的形式被测量。”其研究开发了团队潜能量表，内容 包含了八个项目，例如“对于我们团队来说没有什么任务是困难 的”等，此量表的Cronbach’s α系数大于0.85，有着较好的可 靠性。自此开始，学者们纷纷采用Guzzo等人设计的问卷对团队 潜能进行调查。随后，Guzzo等人（1993）完善了团队潜能的测量 方法，即个体评估结果整合法。具体过程表现为：第一，运用其 开发的量表对团队成员进行施测；第二，将测评的结果进行算术 平均以得到团队潜能的测量结果。这种方法忽略团队内部成员 的个体差异性，测量得出的结果反映了团队潜能的平均水平。在 此后关于团队潜能的实证研究中，