小学奥数习题版三年级其他逻辑推理教师版.docVIP

PAGE PAGE 3 逻辑推理 逻辑推理 知识要点 根据解题思路的不同， 根据解题思路的不同，逻辑推理分为两种类型：真假判断型和条件分析型。 真假判断型逻辑推理主要有以下两种推理方法： 1.假设推理法（真假为二选一）：根据已知条件先作一个假设，然后利用已知条件一步一步往下推，直到推出结论为止。如果从这个假设出发推出自相矛盾的结论，这就说明所作的假设不成立，而假设的反面就一定是成立的。主要适用于结论只有两种、非真即假的推理题目。 2.枚举排除法（有多种真假情况）：通常直接采用正确的推理，逐一分析，讨论所有可能出现的情况，舍弃不合理的情形，最后得到符合题意的解答。适用于真假情况不只两种的推理题目。 条件分析型逻辑推理可借助于画图、列表来简化推理过程： 1.图表分析法：将题中关系用图表表示出来，再借助其他分析方法结合图表进行分析推理以得出结论。 真假判断 某仓库被窃。经过侦破，查明作案的人是甲、乙、丙、丁四个人中的一个人。审讯中，四个人的口供如下： 　 　甲：“仓库被窃的那一天，我在别的城市，因此我是不可能作案的。” 　　乙：“丁就是罪犯。” 　 　丙：“乙是盗窃仓库的罪犯，因为我亲眼看见他那一天进过仓库。” 　 　丁：“乙是有意陷害我。” 　 　现假定这四个人的口供中，只有一个人讲的是假话。那么谁是盗窃仓库的罪犯？又是谁在说假话？ 【分析】乙和丁的口供相矛盾，必为一真一假，而甲和丙说的就必然是真话，由此可知罪犯是乙，那么说假话的人也就是乙 有一天，某一珠宝店被盗走了一块贵重的钻石。经侦破，查明作案人肯定在甲、乙、丙、丁之中。于是，对这四个重大嫌疑犯进行审讯。审讯所得到的口供如下： 甲：我不是作案的。 乙：丁是罪犯。 丙：乙是盗窃这块钻石的罪犯。 丁：作案的不是我。 经查实：这四个人的口供中只有一个是假的。那么，到底谁才是盗窃犯？谁说了假话？ 【分析】乙和丁的话相互矛盾，必为一真一假，再根据题意可知甲和丙说的都是真话，由此可知罪犯为乙，说假话的是乙。 如上题若四个人的口供中只有一个是真的，那么谁才是盗窃犯？又是谁说了真话？ 【分析】乙和丁的话一真一假，甲和丙说的都是假话，那么罪犯为甲，说真话的是丁。 赵明、钱红、孙杰三人被北京大学、清华大学和北京师范大学录取。他们分别被哪个学校录取的，同学们作了如下的猜测： 　 　同学甲猜：赵明被清华大学录取，孙杰被北京师范大学录取。 　　同学乙猜：赵明被北京师范大学录取，钱红被清华大学录取。 　　同学丙猜：赵明被北京大学录取，孙杰被清华大学录取。 　　结果，同学们的猜测各对了一半。那么，他们的录取情况是怎样？ 【分析】假设甲猜的前一半是正确的，那么赵明被清华大学录取，与丙的猜测相矛盾，可见假设错误；那么甲猜的后一边应该是正确的，也就是说孙杰被北京师范大学录取，如此再看丙猜的可知赵明被北京大学录取，还剩一个就是钱红被清华大学录取。 地理老师在黑板上挂了一张世界地图，并给五大洲的每一个洲都标上一个代号，让学生认出五个洲，五个学生分别回答如下： 甲：3号是欧洲，2号是美洲； 　 　乙：4号是亚洲，2号是大洋洲； 　 　丙：1号是亚洲，5号是非洲； 　 　丁：4号是非洲，3号是大洋洲；  　　戊：2号是欧洲，5号是美洲。  　　老师说他们每人都只说对了一半，那么1至5号分别是哪个洲？ 【分析】假设甲说的前半句是对的，则3号是欧洲，由此推出丁说的3号是大洋洲是错误的。由于每个人都只说对了一半，可知丁说的4号是非洲是对的，由此推出乙说的4号是亚洲是错的，2号是大洋洲是对的。又可推出戊说的2号是欧洲是错的，5号是美洲是对的，由此推出丙说的5号是非洲是错的，1号是亚洲是对的，最后得到正确的结论是：1号是亚洲，2号是大洋洲；3号是欧洲；4号是非洲，5号是美洲。 、、三人中有一人做了一件好事，为了弄明白到底是谁做的好事，老师询问了他们三人，他们的回答如下：说：“我没做这件事，也没有做。”?说：“我没做这件事，也没有做。”说：“我没做这件事，是做的。”在老师的再三追问下，他们承认，每人说的都有半句是真话，半句是假话。同学们，你能帮老师找出谁是做好事的人吗？ 【分析】假设的前半句是真话，那么后半句是假话，做好事的人应该是，的前半句是假话，后半句是真话，而前半句是真话，后半句是假话。由此可知，做好事的人是。 数学夏令营活动的负责人决定组织同学们参观实验学校计算机中心的机房，联系参观的老师说：“有五个机房可以参观，但有下列约束条件。①若去甲机