纽约高架公园.docVIP

纽约高架公园 纽约高架公园 人们通常把公园视为大城市里 的隐遁圣地,钢筋水泥海洋中的绿 洲.走近曼哈顿西南部切尔西地区的 高架公园,映入眼帘的却是与普通意 义上的都市公园截然相反的景象—— 粗粝沉重的黑色钢结构支撑起火车轨 道,运货火车往日里便从这铁轨上 驶入工厂和仓库.起码从远处看这光 景更像是座遭遗弃的废墟,而不是什 么都市绿洲.而且衰朽程度每天都在 增加,它的诸多邻居(包括20世纪90 年代执政的纽约市长鲁道夫?朱利亚 尼)都迫不及待要将其拆除.朱利亚 尼政府意识到切尔西正逐渐蜕变为一 个被画廊,餐饮业和阁楼式公寓占据 的社区,因此把剩下的那部分高架铁 路(由甘斯沃尔特街延伸至第三十四 街长度为2公里的路段)视为不堪入 目的负担.他们确信必须将这些城市 遗留物移除,才能实现该区域的全面 发展.然而,利亚尼政府企图拆除高 架铁路之事将近十年后,这里成为纽 约乃至全美国最具创意和魅力的公l共 空间之一.往日里支撑废弃铁轨的钢 柱,如今托起一座空中花园——既是 散步小道,又是城市广场,也是植物 园.走在高架公园中,其感受不同 于纽约其他任何地方.身体悬浮在离 地大约8米的空中,街道上的声息近 在咫尺,却又远如隔世.可以坐在精 心修剪过的花草丛中,一面沐浴阳 光,一面欣赏哈得孙河美景.也可沿 着在老旧房屋和崭新建筑群间穿梭的 路线漫步. 而高架公园这个令人欣喜主意 不仅得到实现,甚至还达到超出大家 预期的效果.这个极为复杂的公共空 间建设理念,历经设计,审批,建设 施工等环节却还能保持其完整性,这 在任何一座城市里都不多见.该项目 的设计方是来自FieldOperations 事务所的景观设计师詹姆斯?科纳 以及DillerScofidio+Renfro建 筑设计事务所,双方联手推出的设计 O 科学大观园 renwendi_ 保罗 方案在竞标中胜出.他们的方案在高 架铁路线条粗硬的工业风格和精致高 雅之间找到一个平衡点.设计中包括 像是从地面破土而出的光滑木凳,但 也保留了许多段原始铁轨,安置在步 道和景观中.科纳与荷兰景观设计师 皮特?乌多尔夫合作,推荐铺种种 类繁多的植物,但以深草和芦苇为 主体,因为它们能引人回想起高架铁 路遭遗弃的长久岁月中茁壮生长的野 花和杂草. 不过在高架铁路遭停用的25年 中,一名叫皮特?奥布莱兹的铁路 迷曾花1O美元从联合铁路公司手中 将其买下,希望修整后重新运营.他 为获得所有权打了五年的官司后败 诉.奥布莱兹于1996年去世,但从 某种意义上来说,他可以算是高架铁 路保护行动的先驱.摄影师乔尔?斯 滕菲尔德也是先驱之一.在高架铁路 荒废的年月里,他拍摄出一批令人 惊艳的作品,照片中的铁路如绿色缎 带般从工业化的都市景象中委蛇而 过.这些作品得到广泛转载,在呼吁 人们拯救铁路付诸公共用途的过程中 发挥了重要作用.而这段往事中真正 的英雄,却是于1999年在关于铁路 前景的社区集会上相遇的自由撰稿人 乔舒亚?戴维和艺术家罗伯特?哈 蒙德.哈蒙德说:我在《纽约时报》上 看到一篇报道,说高架铁路将被拆 除,于是想到会不会有人来挽救它. 因我深爱着这座钢铁工事,它的每一 颗铆钉,每一片废墟.我以为会有某 个民问团体来试图保护它,当看见它 登上了一个社区董事会的议程,于是 我前去探查情况,而乔舒亚也来了并 就坐在我旁边.我们俩是会上唯一有 患埘进行保护的人.鼢公一_1]派 代农腱/J了一螳村具进行重新利用的 案时,致那想要将其拆除的人 们忙火/f已(事0I发戴维和罗们特之 friJ的对话).赴裁维和哈蒙德要求 铁路公r官 带他们去 高架上看一 看.我们 L去之后,看 到在曼哈顿 的正中央, 长达两公里 半的铁路上 野花怒 放.二人 惊讶f这空 参赛方案.外,随着纽约逐渐从 9?l1事件的创伤中恢复,高 架之友也慢慢地开始吸引了具何慈 善精神的年轻代投资者和房地产商 的注意,管这些人实/『J还足以介 保护高架铁路免遭拆除.他们于 l999年秋组建起高架之友联 盟.__:人起先只是想保护高架/f被 拆除,但随后他们开始意识到可以 用它来创造一个崭新的公共空问…… 之后便发牛2001年针对世贸中心的 袭击事件. 2003年,高架之友委托有 关方面进行I7次经济可行性分析, 得出的结果是如果将高架铁路改造成 公同会何助于社区发展,而不是对 其形成阻碍.#LR[-巴黎东部巴士底广 场附近条废弃的铁路线被成功改造 成座叫做绿荫步道的长条形公 园之事,也为高架之友改造铁路 的方案树立了有力榜样.尽管巴黎的 样本无法简单地应用在纽约,但绿荫 步道的存在为提高戴维和哈蒙德改革 的可信度发挥了可观作用.他们开始 认为自己把高架铁路变成新型公共场 所的想法呵能具有可行性.因而高 架之友组织决定开展一场创意竞 赛——是正式的建