网络交易违法行为管辖权的探讨与思考.docxVIP

江苏省南通市通州工商局课题组 摘 要：在网络市场监管执法实践中，工商部门面临着管辖权难以确定的困境，严重影响了工商 部门网络市场监管职能的有效履行。 在当前立法不能及时跟进、技术提高有待时日的情形下，要寻找 到一个适用于基层工商部门的网络案件管辖权确定规则，必须立足于已被大家广泛接受的传统规则， 将传统规则与虚拟网络的确定性因素相结合，使其适应电子商务环境的需要。 关键词：网络市场监管 管辖权 当前电子商务大规模高速发展，淘宝网、当当网、 拍拍网等一批网络交易平台兴起，产生难以计数的虚 拟 经 济 户 口———网 店 ，对 这 些 非 实 体 经 济 主 体 ，非 网 络交易平台所在地的工商部门是否具有管辖权 ，在基 层实践中产生了争议。本文试以网店违法行为管辖权 的确定为基点，探讨工商部门对网络交易违法行为管 辖权的确定原则。 一、对网络交易违法行为管辖权确定的争议 当前，除了个别企业通过自建网站开展电子商务 交易外，绝大部分网店借助第三方网络交易平台完成 交易 ，网络交易平 台 只 为 网 店 提 供 交 易 空 间 ，具 体 交 易活动由网店自行开展，如同实体经济中在大型商场 中租用场地开设专卖店一样。 关 于 网 络 交 易 违 法 行 为 的 管 辖 权 问 题 ，《网 络 商 品交易及有关服务行为管理暂行办法》（以下简称《暂 行办法》） 第三十六条规定：“网络商品交易及有关服 务违法 行为 由 发 生 违 法 行 为 的 网 站 的 经 营 者 住 所 所 在地县级以上工商行政管理部门管辖。 ”对照此条文， 有观点认 为 网 店 违 法 交 易 行 为 应 由 网 络 交 易 平 台 住 所所在地的工商部门查处，另一种观点则认为交易平 台上的网 店 经 营 者 住 所 所 在 地 的 工 商 部 门 对 这 类 案 件具有管辖权。 这两种观点的对立与矛盾，一定程度 上影响了工商部门对网络交易违法行为的监管效力。 二、网络交易违法行为管辖权难以确定的原因分析 （一）对网站概念认知的不一致性 关于管辖权的争议，症结在于《暂行办法》第三十 六条对“网站的经营者”的“网站”界定不够明晰。这里 的 “网 站 ”究 竟 是 指 “ 网 络 交 易 平 台 ” 还 是 平 台 上 的 “网店”，依附于网络交易平台的“网店”是否可认定为 “网站”，这些认知上的差异是影响工商部门确定管辖 权的一个主要因素。 将“网站”理解为“网络交易平台” 的，认为其管辖权归属于网络交易平台的经营者所在 地工商 部门，而将 “网店”也 看 作 “网 站 ”的 ，则 认 为 网 店经营者所在地的工商部门具有管辖权。 （二）网络经营者身份的不完全虚拟性 目 前 ，在 大 型 电 子 商 务 平 台 开 设 网 店 的 ，以 未 取 得营业执照的个人为主。这类主体的经营活动完全处 于虚拟空间中，在线下没有相应的经济实体。 但随着 大型电子商务平台的影响日益扩大，一些已经在工商 部门登记注册并领取营业执照的法人、其他经济组织 或者个体工商户也开始在电子商务平台申请网店 ，开 展电子商务活动。 这类线上交易主体，有线下经济实 体与之相对应，呈现出不完全虚拟性的特点。 现实中经 济主体的违法行为一般由违法行为发生地的工商部门 管辖， 但对于这种具有虚拟与现实双重属性的主体， 该如何确定管辖权，成为困扰工商部门的问题 。 尤其 是将《暂行办法》第三十六条规定中“网站”理解为“网 络交易平台”时，将产生两种管辖权：从网络虚拟角度 看，网络交易 平 台 所 在 地 工 商 部 门 具 有 管 辖 权 ；从 现 实实体角度看，经济实体所在地工商部门具有管辖权。 （三）违法行为发生地的不确定性 以 地 域 因 素 为 要 件 来 确 定 管 辖 权 的 方 式 要 求 地 网络监管 2014-1 域的稳定和 可知 ，但 在 电 子 商 务 环 境 中 ，这 一 传 统 的 规则正受到冲击。 《工商行政管理机关行政处罚程序 规定 》第五条确立 了“违 法 行 为 地 ”的 地 域 管 辖 原 则 ， 规 定行政处 罚 由 违 法 行 为 发 生 地 的 县 级 以 上 工 商 机 关作出。 虽然目前执法实践对“违法行为地”持广义的 理解，避免了 管 辖 真 空 ，但 地 域 管 辖 权 的 确 定 仍 然 需 要一个稳定、可知的地点，例如违法行为着手地、经过 地、实施地和危害结果发生地。但是，由于网络交易行 为具有主体资格开放性、 交易场所非固定性等特点， 从交易合 同的缔 约 到 履 行 ，其 地 点 始 终 处 于 变 化 中 ， 难以 确定违法行 为 的 着 手 地 、经 过 地 、实 施 地 和 危 害 结果发生地。 三、网络交易管辖权确