网络侵权诉讼中的地域管辖问题研究.docxVIP

·１８· ２０１４· １１ （中） LEGALITY VISION 探索争鸣 网 络 侵 权 诉 讼 中 的 地 域 管 辖 问 题 研 究 倡倡 倡 尹 楠 栾春娟 大连理工大学公共管理与法学学院，辽宁 大连 １１６０２４ 【 摘要】 随着互联网的普及与发展，网络已经深入进我们生活的方方面面，在带给我们便利的同时，网络侵权纠纷也时有发生。 由于网络侵权问题属于 相对新兴的领域，我国民事诉讼法还未对网络侵权案件的管辖问题作出明确的规定 。 本文研究并评析了各国学者对网络侵权诉讼管辖的几种具有代表性 的新理论，并提出可以在传统侵权理论的基础上辅之以最密切联系的原则 ，作为确定网络侵权管辖的指导原则。 【 关键词】 网络侵权；地域管辖；管辖原则 近十几年来，随着互联网的迅速普及与发展，网络已经深入进我们 生活的方方面面， 在带给我们便利的同时， 网络侵权纠纷也是时有发 生。 比如网站域名的抢注行为、网络著作权的侵犯行为以及网络上侵 犯名誉权、隐私权等行为。 网络侵权的案件总体上来说包括两类：一是 网络侵犯知识产权的案件，主要包括网络上对于商标权、专利权以及著 作权的侵犯。 其中，侵犯著作权的案件的数量较为突出，在网络侵权案 件中占有很大的比例。 例如北京海淀区人民法院 １９９９ 年受理的全部 网络侵权案件中，网络侵犯著作权的案件数量达到了百分之七十。 二 是网络侵犯人身权的案件。 主要体现在侵犯他人隐私、网络上发布虚 假消息侵犯他人名誉权、未经授权发布他人照片等等行为。 随着论坛、 微博等新兴客户端的发展壮大，这类案件的数量也在飞速发展着。 由 权等类型的案件的管辖权并没有明确的规定。 是否可以参照已有的司 法解释的规定也并未作出明确的说明。 现有的这两个司法解释体现出，对于网络侵权案件管辖原则，主要 还是依据一般侵权案件以侵权行为实施地和被告住所地为一般原则， 以侵权结果发生地管辖为例外原则，并没有突破现行的民事侵权诉讼 管辖的一般性原则。 二、网络侵权对传统侵权管辖权基础的冲击 对于传统民商事案件的管辖权基础，一般以与当事人有关的某一 个确定性的因素与管辖法院之间的关联性为要件。 但是由于网络侵权 案件本身的全球性、非中心化、虚拟性、实时交互性等特点决定了此类 案件打破了传统侵权案件管辖权确定所根据的确定性以及关联性的要 于网络空间具有全球性、非中心化、虚拟性、实时交互性等特点 ，与传 件，使得现行的民事诉讼法和相关司法解释对于网络侵权案件管辖权 统的地理空间有很大的区别，致使各地法院运用传统理论确认网络侵 权案件管辖权问题上面临着很大的困境。 一、我国网络侵权案件的管辖规则 由于网络侵权问题属于相对新兴的领域，我国民事诉讼法还未对 网络侵权案件的管辖问题作出明确的规定。 对于普通的侵权案件管辖 权问题，我国民事诉讼法第 ２９ 条规定如下：“ 因侵权行为提起的诉讼， 由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。” 其中侵权行为地，是指 侵犯他人法益的法律事实所在地，包括侵权事实的实施地以及侵权结 果的发生地。 我国关于网络侵权案件的管辖问题主要体现在最高人民法院出台 的两个司法解释之中。 其一是 ２０００ 年 １２ 月 １９ 日出台的枟 关于审理涉 及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释枠，其中规定了 “ 网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管 辖。 侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等 设备所在地。 对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权 内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。” ２００１ 年 ７ 月 １７ 日出台的枟最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案 件适用法律若干问题的解释枠 对于网络域名侵权案件的管辖问题也作 出了明确的规定：“ 涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告 住所地的中级人民法院管 辖。 对 难 以 确 定侵 权 行 为 地 和 被告 住 所 地 的，原告发 现 该 域 名 的 计 算 机 终 端 等 设 备 所 在 地 可 以 视 为 侵 权 行 为地。” 从现有规则上看，我国对于网络侵权案件的管辖权的规定还是很 不完整的，只对网络侵犯著作权以及网络域名侵权问题做出了规定，对 于其他网络侵权问题，比如网络侵害隐私权、名誉权、商标权以及专利 确定的规定还存在着一些不足。 被告住所地作为我国现行法律规定的网络侵权案件管辖地之一， 在实际操作中会发生许多问题。 在网络侵权案件中，被告人通常都不 使用自己的真实姓名、真实地址，使得想要查询到被告人的真实个人信 息具有一定的困难，通常需要专业的技术支持。 即使可以确定被告人 的真实住所地，网络的虚拟性、全球性等特点通常会导致被告与原告的 住所地相距甚远，甚至会出现