《经皮微创钢板内固定在医学的应用》-毕业设计（论文）.docVIP

论文 经皮微创钢板内固定在医学的应用 [关键词] 胫骨远端骨折；经皮微创钢板内固定；切开复位内固定 [key words] distal tibial fractures; minimally invasive percutaneous plate fixation; open reduction and internal fixation 近年来随着微创技术的发展及骨折固定器械、技术的革新， mippo可以减少骨膜损伤、缩短骨折愈合时间。鉴于微创手术的流行性、mippo本身的优势以及其他经济因素，多数临床医师倾向于mippo的使用。但笔者研究发现，对于不累及关节面的胫骨远端骨折，经mippo治疗的部分患者骨折愈合时间长且有畸形愈合发生，治疗效果未必优于传统的切开复位固定。本文笔者回顾性分析了我院收治的胫骨远端骨折患者资料，比较了不同分型胫骨远端骨折患者采用mippo及传统切开复位固定治疗的优劣并总结了两种方法的治疗指征，现报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2006年10月~2010年6月我院收治的胫骨远端骨折未累及关节面患者80例，全部患者病历资料及术后随访资料均齐全，其中，男56例，女24例，年龄22~69岁。将采用闭合复位mippo患者36例作为研究组，将采用切开复位内固定患者44例作为对照组，两组患者性别、年龄、ao骨折分型等一般资料比较，差异无统计学意义（p0.05），研究组a3型骨折愈合时间长于对照组，c1、c2、c3型骨折愈合时间短于对照组，差异均有统计学意义（p0.05）。见表4。 表4 两组术后并发症比较[n（%）] 3 讨论 传统的ao理论在现代骨科治疗中具有重要地位，其在骨折治疗中的主要原则为骨折端解剖复位、坚强内固定、骨折端绝对稳定、早期功能锻炼促进骨折愈合。但是临床实践显示，过分追求解剖复位有可能严重破坏骨折端血运，最终导致骨折延迟愈合或不愈合，过分的固定也可能导致应力阻挡。因此，在骨折治疗中要注意骨折愈合的生物环境[3]。mippo是近年来广泛开展的生物学固定方法，其可以通过微创切口，减少骨膜剥离及骨折端血运的破坏，目前已大量应用胫骨干及胫骨远端骨折的治疗[4]。鉴于其微创性及流行性，目前临床医师对mippo手术有较大倾向性，但是并非所有的胫骨远端骨折均适合mippo，也并非mippo治疗效果一定优于传统切开手术。 mippo在骨折治疗中的缺陷在于多采用微创切口，间接经皮复位，复位难免不当，并且经皮切口术野较小，对于软组织或骨膜嵌插无法清除干净，可导致骨折延迟愈合；此外，间接复位难以达到解剖复位，骨折对合面积相对较小，骨折愈合时间延长[5-6]。本文研究组与对照组a1、a2、b1、b2、b3型骨折愈合时间差异无统计学意义（p0.05），研究组a3型骨折愈合时间长于对照组，c1、c2、c3型骨折愈合时间短于对照组，差异均有统计学意义（p0.05）。原因在于对a1、a2型骨折患者传统方法虽需切开复位剥离骨膜，但复位良好，骨折面对合面积大，两因素综合作用导致其骨折愈合时间与mippo治疗无明显差别；b型骨折为蝶形骨折，传统切开复位可达到解剖复位目的但损伤骨膜[7]，mippo则保护骨膜但减少了骨折端接触面积，两者最终体现在骨折愈合时间方面的优势并无明显差别；而a3型骨折为横行骨折，多由高能量损伤导致，软组织及骨膜嵌入较多，闭合复位无法清除嵌入物，还会导致骨折端接触面积减小而出现愈合时间延长，切开复位则可以完全清除嵌入物，减少接触不良导致的愈合延迟；c型骨折为粉碎性骨折，多由高能量所致，但是骨膜一般较完整，切开复位损害了骨膜又无法很好地复位骨折，此时闭合复位既可保留骨膜完整，又可减少切开复位导致的骨块剥离，故mippo治疗患者愈合时间更短。 综上所述，mippo治疗骨折的广泛运用并不能否定传统切开复位手术治疗的效果，mippo在c型胫骨远端骨折中效果较好，在b型及a1、a2型胫骨远端骨折中较切开复位固定无显著优势，两者均可应用，对于a3型骨折患者笔者建议行切开复位。 [参考文献] [1] 王海川,随承锋,桑原田.胫骨远端骨折三种手术方法疗效对比分析[j].中国全科医学,2011,(17):1980-1982. [2] 熊演亮,胡冰,曾新.胫骨远端解剖型钢板治疗胫骨远端骨折[j].按摩与康复医学,2011,2(10):68-69. [3] 杨明,张殿英,付中国,等.经皮微创接骨板技术治疗胫骨远端骨折的疗效分析[j].中华创伤骨科杂志,2011,13(6):553-555. [4] 贺志清,陈寅钦.胫骨远端外侧型解剖钢板固定治疗胫骨远端骨折[j].浙江创伤外科,2011,16(3):351-352. [5] ozsoy mh, tucear e, demiryurek d, et