我国行业协会缺陷及特有问题刍议.docVIP

PAGE PAGE 1 我国行业协会缺陷及特有问题刍议 　　摘要：自上世纪八十年代起，行业协会在我国兴起，并发挥着越来越重要的作用，但是其出现的一些问题却不容忽视。其中既有行业协会的固有缺陷，也有我国体制所产生的特殊问题。 　　关键词：行业协会；固有缺陷；特殊问题 　　一、行业协会的固有缺陷 　　（一）限制竞争 　　诚如亚当斯密在《国富论》中指出的那样：同一行业的人即使为了娱乐和消遣而集合在一起，他们的谈话也往往以反对公众的隐没和某种提高价格而告终。所以，行业协会有着天然的限制竞争的特性。并且，因为行业协会是由同行业者组成的，代表该行业的利益，当行业的利益与社会整体利益产生冲突时，出于行业自利性，行业协会就极有可能损坏社会利益。 　　在实践中，行业协会的限制竞争行为主要表现在以下六个方面：其一，控制价格；其二，控制数量；其三，联合抵制；其四，分割市场，第五，通过行业标准限制新技术推广，第六，通过认证制度排除外地企业进入本地市场。 　　(二)权力滥用 　　行业协会在对其组织成员管理时，必须要拥有一定权力，但是，我们也要对其保持警惕。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验”。这句话一语中的，任何人，只要拥有权力，就有可能利用权力损害他人利益。行业协会是所有成员的利益代表，但是，若大多数成员因忙于自身事务，而无暇管理行业协会时，管理权就极易被少数寡头控制。此时，行业协会就变成少数掌权者为自己谋取利益的工具，绝大多数人的利益也必将受到损害。 　　二、我国行业协会的特有问题 　　在论述了行业协会的固有缺陷之后，笔者将视角转向我国。事实上，我国行业协会确实存在自己的特有问题，也有学者将此称为“我国行业协会性质的错位”。 　　（一）自身行政依赖性强 　　自20世纪80年代以来，我国各地开始了建构行业协会的试点。按照企业的需要和政府机构改革的需要，我国行业协会的生长途径大致可分为体制内生成、体制内外结合生成、体制外生成和依法律规定生成。就总体而言，自上而下由政府主导的行业协会仍占绝大多数。例如，全国性行业协会292个，均为政府所创办;广东省省级行业协会中有103个由政府倡议成立，而其总数只有113个;上海市的134个行业协会中，多达58.69%的行业协会负责人是上级主管部门委托或上级部门人员兼职担任的。 　　从其产生的途径来看，我国的行业协会具有明显行政依赖性。第一，在组织、领导上，它们缺乏独立性。政府授予其权力，它们依靠垄断地位获得权威，因而无法取得行业协会成员的心理认同;第二，功能上较为单一，主要为管理而非服务功能，侧重于主动和政府合作，管理模式老套，最终发展为当地的“二政府”；第三，从经费上看，行业协会的经费主要来源于政府补贴，其工作人员享受行政待遇，最终因经费问题而受制于政府;第四，从人员组成上看，多将退居二线或机构改革中需重新安排的领导安排在行业协会中，由原行政机关工作人员或行政编制人员兼任行业协会工作人员，这样的人员组成无法真正代表成员企业的利益；第五，从覆盖率上看，现有的行业协会覆盖传统行业的多，新行业的少，国有企业多，民营外资企业少，行业协会无法使企业成员感觉是自己的“家”。 　　因为强烈的行政依赖性，我国行业协会无法真正彰显其成员的真正利益，自治不够，受到政府的严重制约，未能建立起自己的行业协会文化，最终成为政府而非企业的代言人。 　　（二）外部法律监督不健全 　　综合来看，我国现行法律对行业协会的规范严重不健全。 　　从宪法层面看，虽然规定了公民有结社自由的权利，但仅是原则性规定，对实践具体的指导意义不大。 　　从国家层面来看，仅有国务院的行政法规《社团登记管理条例》，但是这一条例并非是专门针对行业协会，而是将社团与行业协会等同起来，且仅对登记环节做了规定，后续管理严重不足。 　　从地方层面看，各地都有关于行业协会的相关规定，归纳来看，主要涉及行业协会的定义，组织章程，设置标准，地位性质，成员加入条件，管理权及权力限制六个方面，但是具体规定千差万别，并无统一认识。 　　从整体上看，我国全国性立法缺失，法律规范粗糙，进而导致地方立法混乱，管理多头，缺乏操作性，不能形成独立的行业协会立法体系。这与我国行业协会迅速发展，亟需法律规范的现实格格不入，严重制约了我国行业协会的发展。 　　在行业协会蓬勃发展的今天，解决好行业协会自身和我国所特有的问题，充分发挥行业协会的积极作用，严防行业协会的负面效应，已成为发展我国社会主义市场经济的当务之急。