课件功利主义.ppt

功利主义误解了幸福的本质，幸福并不是一种独立存在、本身就被认为是好的和值得我们去寻求的东西。相反，幸福是在我们成功地获得我们认为好的东西时我们自然地产生的一种反应。 痛苦的伦理意义（《小木偶故事》） * （2）后果主义及其评价的问题 在决定一个行动正确与否时，行动的效果并非是唯一需要考虑的因素，道德还需要考虑到行动的动机。 * 功利主义认为，没有什么行为本身具有好坏之分。相反，只有行为的结果能够决定它是好是坏。 但我们的直觉感到有一些特定的行为，比如放纵残酷的行为，不管结果如何，这种行为本身就是坏的。而有些行为本身——比如为了帮助有困难的人英勇地自我牺牲——是对的，不管它们造成的结果如何。 * 1982年7月11日，因救69岁掏粪老农魏志德，大学生张华24岁的生命画上了句号。社会舆论围绕大学生为救老农而死是否值得，展开了旷日持久的生命价值争论。 康德指出，善良意志是 至上的善、无条件的善。 * 而且，功利主义的道德理论采取了一个理想的旁观者的观点，这个理论似乎要求行动者具有像上帝一样的能力，能够精确地预测他的行动的一切可能后果，而且对未来具有精确的知识。但我们通常其实并不知道我们的行动的长期后果，因为生活太复杂，而后果也可以延伸进入不确定的未来。 * “少了一枚铁钉，掉了一只马掌。掉了一只马掌，失去一匹战马。失去一匹战马，失去一场战役。败了一场战役，毁了一个王朝。” 后 果 直接后果与间接后果 实际后果与可合理预期的后果 * （3）善恶有报与公平问题 功利主义会导致忽视或否认个人正当的权利和利益，与公平理想相背离。 * 假设你意外卷入一起强奸杀人案，而警察又无法找到充足的证据证明你就是案犯，且没有人会来证明你的无辜，但因为最近城市发生大量强奸杀人案，给社会治安蒙上恐怖气氛，而只要对你执行死刑将会大大降低当地的犯罪率。所以，为了整个社会的稳定和公众的幸福，只能牺牲你的生命，即使对你个人是不公平的。 * 山姆案 山姆是一个普通人，有一天去医院拜访他唯一的亲人姑妈（植物人）。在他来到医院的同时发生了五桩紧急医疗事件。一个人需要肝移植，一个人需要脾移植，一个需要肺移植，一个需要心脏移植，另一个需要肾移植。这五位病人都是身居要职，备受爱戴的伟人，他们的死会对许多人造成极大的痛苦和确实的不适。然而，山姆的死却不会受到任何人的悲悼。于是，信奉功利主义的医院高层将山姆引诱到一间手术室，将他的内脏摘除，并且把它们分给需要做移植手术的病人。 这样做是否有恰当的道德理由，为什么？ * 当然不行！每一个生命都是珍贵的，生命本身不存在高低贵贱之分，不能因为社会身份或社会贡献的差别就对其进行区别对待。 我们可能会说，无论这五位伟人能够作出多大的贡献，他们的工作都是可以替代的，总会有人来完成，最多就是时间问题，与法制的健全、社会的稳定和公序良俗的维持想比，根本不值得一提。那么，如果进一步改变条件呢？ * 假如全世界的人类都感染了一种病毒，很快就将灭绝，但是发现了一个人有这种病毒的抗体，但是时间已经不允许提取这个人身上的抗体进行研究，如果想要拯救人类，只能杀死他取得他身上的所有物质来进行研究，那么如果你是国家领导人的话，你会如何选择？如果这个人是你的家人、朋友，你又会怎么做？如果这个人是陌生人，你会怎么对待他？如果这个人是你，你又会选择怎样的道路？ * 功利主义子嗣 假定有一位父亲很有钱，但他的儿子很穷。父亲一分钱也没有给儿子。儿子由于没有足够的能力养家糊口，他和他的妻儿失去不少的生活乐趣。又假定父亲得了一个令人痛苦的不治之症，但医生认为还有几年可以活，这样，他的财产将会因治病而耗尽。尽管父亲的生活很痛苦，但他并不想死。假定这位儿子思考究竟他有没有责任和义务加速他父亲的死亡。 * 按照功利原则，加速他父亲的死亡，一方面可以减少社会的痛苦（减少其父亲的痛苦；减少社会医疗资源支出等）；另一方面，儿子可以通过继承他父亲的财产，让他和他的妻儿过上更加幸福的生活，从而增加社会的幸福。 再假定他可以找到一种完美的方法加速他父亲的死亡而不引起任何他人对他的怀疑，从而不会引起任何法律的问题或社会愤怒或给其他人做出坏的示范。 * “一个人是独立的，他生命的价值只属于他自己。没有人能以社会的名义或他人的名义强迫他做自我牺牲。” ——诺齐克 * 功利主义的理论建立在一个个人和社会的类比推理的基础上：如果一个人牺牲自己的一部分幸福以实现更大的幸福是合理的，那么一个社会牺牲自己的一部分幸福以实现更大的幸福也是合理的。 但这个类比是错误的，因为个人的牺牲和受益都是同一个对象，而社会的牺牲和受益却是不同的对象。（罗尔斯《正义论》对功利主义政治哲学的批判） * 譬如，全社会有100人，如果采取一项公共政策，可以使