涉林刑事案件非刑罚处罚措施选择与适用.PDFVIP

第３８卷 第 １期 林 业 经 济 问 题 Ｖｏｌ３８　 Ｎｏ１ ２０１８年２月出版　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｆｅｂｒｕａｒｙ　 ２０１８ － ＤＯＩ: １０１６８３２/ ｊｃｎｋｉ１００５ ９７０９２０１８０１０１２ 涉林刑事案件非刑罚处罚措施的选择与适用∗ 陈文兴ꎬ 曾睿ꎬ 柳建闽 (福建农林大学文法学院ꎬ 福州３５０００２) 摘要: 从非刑罚处罚措施对刑罚措施的替代适用、 辅助适用以及与刑罚措施的同时适用等方 面ꎬ 阐述了非刑罚处罚措施在涉林刑事案件中的适用现状ꎻ 分析了非刑罚处罚措施在涉林刑事 案件中适用的法律依据、 主体选择、 标准选择以及监督机关选择等难题及其原因ꎮ 通过案例分 析和规范分析发现: 在涉林刑事犯罪案件的具体司法实践中ꎬ 以非刑罚处罚措施补充或替代刑 罚处罚虽具有很强的针对性和较好的社会效果ꎬ 但在适用依据、 选择标准、 实现方式等方面尚 不明确ꎮ 因此ꎬ 建议通过健全涉林刑事案件非刑罚处罚措施的适用依据ꎬ 制定涉林刑事案件非 刑罚处罚措施的适用标准ꎬ 确定涉林刑事案件非刑罚处罚措施的适用主体ꎬ 明确涉林刑事案件 非刑罚处罚措施的监督主体ꎬ 以便推进在涉林刑事案件司法审判中非刑罚处罚的实践创新逐渐 形成稳定的制度ꎬ 完善涉林刑事案件非刑罚处罚措施的适用规则ꎮ 关键词: 涉林刑事案件ꎻ 非刑罚处罚ꎻ 适用标准 － － － 中图分类号: Ｄ９１２６０　 　 文献标识码: Ａ 文章编号: １００５ ９７０９ (２０１８) ０１ ００７５ ０６ 森林既有护田护牧、 护岸护路、 抵御灾害、 提供林产品、 生产燃料、 森林旅游等经济价值ꎬ 又有净 化空气、 涵养水源、 调节气候、 保持生物多样性、 改善环境等生态价值ꎬ 是人类不可或缺的重要资源和 [１] 赖以生存的环境 ꎮ 在经济利益的驱使下ꎬ 盗伐、 滥伐、 非法采伐、 毁坏国家重点保护植物等破坏森 林的犯罪案件频发ꎬ 仅２０１６年一年ꎬ 中国森林公安机关共办理刑事案件３万余起 (其中森林和野生动 [２] 物刑事案件２. ９ 万余起)、 林业行政案件 １９万余起、 盗伐林木案件近２万起 ꎮ 涉林刑事案件多发ꎬ 如何科学量刑成为司法审判中不得不面对和解决的问题ꎮ 传统的刑事司法范式主张对犯罪主体施以严厉 [３] 的刑罚ꎬ 但在涉林刑事案件中易引发 “一判三输” 的难题 ꎮ 非刑罚处罚的法律制裁属性轻于传统刑 [４] 罚但社会效果高于刑罚 ꎬ 在涉林刑事案件司法实践过程中加以推广应用可达到有效预防犯罪、 实现 社会效益最大化的目的ꎮ 在司法判决中ꎬ 生态恢复法律责任形式的创造性适用ꎬ 不仅补充和完善了当前 [５] 的环境法律责任体系ꎬ 对健全中国的生态损害救济机制也具有积极意义 ꎮ 由于涉林刑事案件犯罪主 [６] 体、 犯罪客体、 犯罪手段的特殊性ꎬ 已颁布的法律与司法实践的需求之间存在较大差距 ꎮ 总体来看ꎬ 现有研究对非刑罚处罚措施在涉林刑事案件中的适用没有给予足够的重视ꎮ 虽然部分文献已经注意到补 植复绿、 提供护林服务等特殊的非刑罚处罚措施对修复性司法理念在生态刑事司法实践中的重要意 － [７ ８]