中国上市公司收入操纵案例点评.PDFVIP

本文网址：/club/bbs/showannounce.asp?id=2739306 中国上市公司收入操纵案例点评 申草 (上海国家会计学院，201702) 作者按：两年前，黄世忠教授写下了一篇经典之作：《收入操纵的九大陷阱及其防范对 策》，发表在《中国注册会计师》2004 年第1-3 期，黄老师以案例剖析方式揭示出收入操纵 的九大陷阱，包括寅吃卯粮，透支未来收入、以丰补歉，储备当期收入、鱼目混珠，伪装收 入性质、张冠李戴，歪曲分部收入、借鸡生蛋，夸大收入规模、 瞒天过海，虚构经营收入、 里应外合，相互抬高收入、六亲不认，隐瞒关联收入、随心所欲，篡改收入分配。此文基本 涵盖了收入操纵所有伎俩，可惜文中案例均为美国上市公司，今天笔者以中国上市公司案例 评析国内当前流行收入操纵手法。 黄老师的九大陷阱中“以丰补歉，储备当期收入”、“张冠李戴，歪曲分部收入”及“随 心所欲，篡改收入分配”在中国上市公司中也非常普遍，只是苦于没有现成的案例，实际上， “以丰补歉，储备当期收入”近年在一些行业颇为流行，如2003 年报的五朵金花钢铁、汽 车、石化、能源电力及金融行业等；“随心所欲，篡改收入分配”在我国的软件企业中应该 是存在的，软件行业提供的系统集成等业务也是一种“捆绑”收入，至少有硬件销售和软件 服务两块，由于销售收入一般是即期确认，而服务收入是递延确认，而一些软件公司可能即 期将所有的收入都确认了，这就有可能导致提前确认收入方面的游戏；至于“张冠李戴，歪 曲分部收入”则更普遍，目前我国上市公司及监管部门以及证券分析师对分部报告提供的信 息并不是很重视，导致存在大量的错报、误报。下面以中国上市公司案例分析黄老师概括出 来的其它六大陷阱，供诸位评判 陷阱一：寅吃卯粮，透支未来收入 【案例一】科龙电器 (000921)今日发布未审计的半年报称：关于2004 年本公司人民 币5.76 亿元的货物销售事项的跟踪前任审计师在其2004 年度审计报告的审计意见中提出 本公司对两家国内客户销售人民币5.76 亿元的货物，但未能从客户取得直接的回函确认， 而且截至2004 年12 月31 日该笔货款尚未收回。本公司董事会与管理当局对此事作了积 极的跟踪，该事项的跟踪处理情况如下：经查证，前任审计意见中所提及的人民币5.76 亿 元的销售，是依据本公司2004 年向两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元，加上 本公司2004 年底向两家客户已出库未开票货物补记收入人民币4.27 亿元，再减去本公司 2004 年对两家客户确认的退货人民币0.54 亿元后计算得来的。而实际上本公司2004 年向 两家客户实际开销售发票金额人民币2.03 亿元中有人民币1.21 亿元属于本公司对2003 年度的已出库未开票货物补开发票，该笔销售本公司在2003 年已经确认了销售收入，所以 当中只有人民币0.82 亿元包含在本公司2004 年度的收入中，本公司2004 年度实际上向 该两家客户销售了人民币4.27 亿元加上人民币0.82 亿元总共人民币5.09 亿元的货物， 其中已经收到货款的销售为人民币0.78 亿元，另外人民币4.31 亿元的货物由于该两家客 户到期未能付款，在本公司要求下已将货物陆续退回本公司，该批退回的货物大部分已经在 2005 年上半年销售给其他客户。对于该笔人民币4.31 亿元的退货，由于占2004 年度对该 客户的销售比例不正常，并且前任审计师对该笔销售的真实性作出怀疑，本公司管理层认为 该笔人民币4.31 亿元的销售在2004 年确认收入不适当，所以本公司按追溯调整法进行了 处理，此项追溯调整调减了本公司2005 年年初未分配利润人民币1.12 亿元。 这个解释表明，科龙电器2004 年度确实虚增巨额的收入和利润，而实际上，从该解释 我们也可以发现，计入2003 年度1.2 亿元收入确认也是有疑问的，怀疑计入2004 年度更恰 当；事实上，2003 年度确认收入有多少属于2004 年度可能还有进一步核查，这只是一份管 理层没有变动情况下未审计的半年报，相信还有更多的财务舞弊手法还未为人所知。实际上， 结合04 年报对提取退货准备的解释，可以判断科龙03 年度也犯了同样的错误，至少有1.2 亿元收入怀疑是虚构的或有提前确认之嫌： 此前有网友在新浪留言称：2002 年12 月份，科龙针对当月销售出台了 一个销售政策， 要点如下