不要让儿童输在终点儿童读经的教育社会学反意义_南华大学.pptVIP

人口減少衝擊招生時間表 國小一年級 對後續學校招生影響學年 學年度 人　數 較上一年減少數 國 中 高中職 大學 77 402,680 78 385,135 17,545 84 87 90 79 365,702 19,433 85 88 91 81 314,638 39,152 87 90 93 93 284,550 37,051 99 102 105 97 247,738 23,778 103 106 109 降低國民中小學班級學生人數達成率 目標年級別35人以下編班之班級數×100% 目標年級別總班級數 91-94年的年度績效達成值都設定為95% 88年97年間，增聘教師24,222名 計畫投入1,158億7,422萬元但是，小班教學效果是否達成? 如何評估降低班級學生人數政策的成效? 報告完畢 謝謝大家 知识回顾Knowledge Review * 台灣降低國民中小學班級學生人數政策及成效評估 2004/10/5 翟本瑞 南華大學社會所教授 「小班小校」是諸多教改議題中，最為眾人關心、重視者，但也是討論最少的議題，大家視為當然地接受其必要性，但卻很少檢討其成本效益，以及實施成效 降低班級人數大事記 1979國民教育法12條規定「國民小學及國民中學，以採小班制為原則；其班級編制及教職員員額編制標準，由教育部定之。」 1981「國民小學及國民中學班級編制及教職員員額編制標準」：國小及國中每班人數以40人為原則，國中每班不得超過48人，國小每班不得超過52人。 1987年第六次全國教育會議決議，逐年降低班級人數至40人以下 1991「救一救下一代行動聯盟」要求「降低中小學班級人數」 1994年410教改聯盟以「小班小校」為四大訴求之一 1994/7監察院糾正教育部 1995教育部『國民小學及國民中學班級編制及教職員員額編制標準』，規定國民小學及國民中學每班學生人數以40人為原則，最多不得超過45人 1995/2教育部出版「中華民國教育報告書」，提出三階段“降低班級人數計劃”，以90學年度時每班學生人數降低到35人為計畫目標 教改審議委員會1996/6/11《第三期諮議報告書》：與世界各國比較，我國中小學班級人數確屬偏高，應視各縣市狀況，分階段達成降低班級人數，而各級政府應分年以特別編列之預算支應所需之建築、人事費。地方所不足之人事費得由中央政府撥支。 1996年鄭英敏及吳清山等人完成教育部委托「降低國民中小學班級學生人數」專案研究報告，成為推動降低國中小班級學生人數政策的參考依據 教育部於1997/7提出《教育改革總體計畫綱要》，經行政院教改推動小組會議討論，彙整出教改行動方案，由行政院1998/5/29「台八十七教字第26698號核定」。其中，關於國中小降低班級學生人數，所佔經費最多，涵蓋面最廣，包括增建教室經費為350億元，增聘教師人事費為835億，相關經費預計分十年執行，以達到縮減班級人數的目標。 2000年公布教育改革行動方案修正說明中，將達成時間延到96學年度，但承諾會補助地方政府所需之硬體及教師人事費用。 「教改行動方案」核訂十年超過一千億的預算 台灣降低班級人數的經費用在：1)補助地方政府增班所需各項硬體建設；2)增聘教師人事費；3)發展小班教學精神計畫等三方面。自1999-2003年五個年度預算共計38,779,510,000元 然而，過去五年縮減班級人數計畫是否已經達到原先預期效果？就成本效益而言，是否已將有限的經費發揮最大功能？ 1966《教育機會均等報告》 《柯曼報告1966》 ：學校教育資源投入對學生學習成效影響有限，無論是老師的教育程度、設備、圖書、學生平均教育成本等投入項，對學童學業成績影響都相當有限。原始投入項中，同儕與學校的影響都不顯著，只有家庭的影響顯著。 Eric A.Hanushek(1966-96)Meta-analysis(90項研究377項功能)資源投入與學習成效：這三十年間，師生比、教師具有碩士學位的百分比、教師教學平均年數、教育支出等項，以及實質教育源都呈現穩定地增加；然而，師生比及平均學生支出，在不同教室、不同學校、不同地區、不同郡邑之間，都沒有顯著的差異。23項研究中，師生比對學習成效影響達到顯著水準者只有1項，而教師是否具備碩士資格在33項調查中沒有一項達到顯著水準  美國小班教學研究 但中小學包括閱讀、數學和科學等測驗的長期研究，發現生師比大幅下降的結果，學生成績「並沒有實質性的提高」 1969 1997 小學生師比 25.1 : 1 18.3 : 1 中學生師比 19.7 : 1 14 : 1 STAR; Student-Teacher Achievement Ratio 「學生教師成就比」 “美國教育史上最偉大的實驗”