《论我国工作中心》-毕业论文（设计）.docVIP

论我国工作中心 摘要：把经济发展和保障民生同时作为工作中心，在指标衡量方面需要摒弃过去单一指标衡量的方式，必须将衡量标准多元化。要结合中国的实际状况，对在gdp核算使用绿色gdp的同时，要杜绝将诸多指标生硬地放到一个公式中算出一个“终极指标”，应该将几个民生指标发挥不同的衡量作用。 关键词：经济建设；保障民生；幸福指数；基尼系数；恩格尔系数 北京大学文化产业研究院副院长、北京大学哲学系博导陈少峰教授认为我国工作“中心”的提法改为“以经济建设和改善民生为中心”更为妥当一些，否则官员思考政绩的时候还将会继续以经济为中心。 笔者认为，改善民生与经济建设相互联系、互相影响。把改善民生纳入我国工作的中心，将对我国社会的稳定、经济的可持续发展以及和谐社会的建设产生非常大的积极作用。 1 仅以“经济建设”为工作中心的弊端 1.1 “经济建设”的概念遭到曲解 党十一届三中全会上确立了“经济建设”的工作中心目的是为了否定“以阶级斗争为纲”。那时的“经济建设”只是一个为转变工作中心而提出的模糊概念。然而在最后的30多年中，“经济建设”这个词非但没有被完整解释，更逐渐被狭义化。很多地方在实际操作中，将经济建设指标化，单纯地以gdp增速作为经济建设的衡量指标，使政府工作简单、片面，引发的矛盾日益突出。 1.2 “以经济建设为中心”的时效性质疑 就好比“日心说”推翻“地心说”，以经济建设为中心未必是完全正确的观点，当时提出更重要的意义是转变思维方向。当这个使命完成后，这个概念应该适时转变。随着改革开放进一步深入，中国在发展过程中遇到的问题越来越复杂多样，以经济建设为中心显得太过专一，难以跟上改革发展进程。 1.3 当前社会不和谐因素会长期制约经济社会发展 因为片面注重几个经济建设指标，众多社会问题被忽视，积累了众多矛盾：重经济增长忽略分配，导致贫富差距拉大；强征强拆，引发诸多社会矛盾；精神文明建设滞后，社会道德扭曲……很多问题都无法在gdp中体现，容易导致社会成为温水里的青蛙。 2 把改善民生也列为我国工作中心的必要性 2.1 保障民生是社会主义的本质要求 生产力的解放和发展不会自发实现“共同富裕”；而背离“共同富裕”要求的“先富”是难以持续的，在“消灭剥削”之前必须通过多种方式抑制“两极分化”。 全面改善民生是社会主义的应有之义。社会主义本质上比资本主义更先进更优越，表现在更有利于生产力的解放和发展上，也表现在更有利于让人民共享经济发展的成果和社会公平平等。可以说改善民生是只有社会主义能够发展中国的应有之义。 2.2 “保民生”直接关系到“保增长”和“保稳定”的实现程度 在金融危机造成的外需减弱的大背景下，“保民生”有利于解决老百姓消费的后顾之忧，从而切实地启动和扩大内需。此外，它优化经济增长结构的同时可以大幅降低维稳成本，为社会主义建设创造安定团结的发展环境。尤其在经济不景气的现实下，维稳形势更加严峻，这就要求我们更加重视民生工作。 3 民生改善程度依据标准的建立 转变工作中心，重要的是转变“唯gdp为纲”的观念，民生改善指标需要作为衡量中心工作的指标。 3.1 幸福指数 幸福指数是衡量国稳、民福的重要指标。不过，幸福指数至今也没有一个权威的计算方法，学界提出的计算公式不是考虑范围片面，就是指标很难量化，世界幸福指数排名靠前的多为袖珍岛国。 笔者看来，幸福指数不适宜采取用经济指标构建模型计算的方法。应该轻指标重统计，以抽样调查为主。同时对调查中位数与众数的重视程度要大于平均数。为避免标准差过大，这个指标用来衡量地区或县比较合适。 3.2 基尼系数 基尼系数是意大利经济学家基尼于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度。国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。我国的基尼系数从2000年起超过了0.4的警戒线。 固然，我国的基尼系数大有区域面积大造成的地区经济差距的原因，不同区域之间的购买力差别很大，结合到幸福感比较中，可能幸福感的标准差应该没有基尼系数反映的严重。对于基尼系数，由于其模型比较严密，获取难度比较小，可以作为衡量民生的一个参考指标，应用范围最大到达跨省经济区即可。 3.3 恩格尔系数 恩格尔系数＝食物支出金额÷总支出金额。恩格尔系数可以避免局域物价因素导致的衡量误差。不过，它因不能反映基本住房消费而在中国的局限性尤为明显，另外，恩格尔系数是个长期趋势，短期的波动难以避免，这影响阶段性的绩效衡量。地区的消费习惯也影响着指标的准确性。 笔者看来，恩格尔系数可以作为长期衡量和短期调整指标：用恩格尔系数衡量居民生活水平需要一个五年以上的周期，短期的恩格尔系数只有在出现较为明显的波动时才有价值，可以为短期调整提供依据。 3.4 失业率 就业居民生活水平的基本保证，就业可以创造gdp，提高就业是实现经济建设和保障民生共有的基本手段。同时就