调查报告：地市质检机构现状分析与发展思考.doc

地市质检机构现状分析与发展思考 地市质检机构现状分析与发展思考 随着经济全球化和市场经济的快速发展，质检技术机构面临新的机遇和挑战，来自国内、国际两个市场的竞争压力，使质检技术机构逐渐显露出一些与市场经济不相适应的薄弱环节。据国家质检总局调查统计：截止2014年底，我国共有各类检验检测机构28000余家，从业人员86万余人，各类仪器设备近400万台套，实验室面积超过6000万平方米，营业收入近1600亿元，出具检验检测报告3亿余份。事业单位性质的检验检测机构为11500家，占行业总规模的40.58%，企业性质的占56.1%。目前，市地一级质检机构均为政府依法设置的事业性质量监督检验机构，在当前面临食品检测职能划转、取消产品质量定期监督检查工作模式的情况下，如何应对检验检测机构整合，合理规划和发展，已成为一个需要探讨的新课题。 一、当期质检机构发展中存在的主要问题 近年来，地市一级质检机构在省局和地方政府的支持下，在经历了一系类的改革机遇和市场营销磨练后，围绕各地产业特征，打造了一批国家中心、省中心，获得一定程度的发展。但整体上还存在着规模小、能力低、包袱重等问题，与整体的经济形势和行业发展水平相比还存在一定的差距。 （一）职责定位不清，体制不顺、政策不活。当前事业单位改革，多数质检机构划入公益二类事业单位，在财政体制上仍然延续着垂直管理期间的财政管理体制，以收定支。在此体制下，人员经费和日常公用经费没有保障，造成 “保吃饭”成为当前大部分市级质检机构的首要任务。但公益二类事业单位的性质限制，造成营销机制不灵活，无法适应市场竞争的需要。 （二）规模小、检测能力发展不平衡。多年来大部分地市质检机构主要围绕食品质量安全，致力于食品检验能力建设，其它专业的能力建设投入严重不足，不够协调和均衡发展。2014年食品检测职能划转，占据地市质检机构业务量的50%以上，给质检机构带来了生存冲击。各市地质检机构立足本地，受区域经济结构的影响严重，难以规模发展。 （三）政策依赖性强，经费不足。长期以来，除济南、青岛外，大部分地市质检机构业务主要是履行产品质量定期监督检查职责， 2014年下半年由定检工作转为产品质量监督抽查工作模式，取消定检收费，这使大部分质检机构失去了工作“总抓手”。各地市产品质量监督抽查经费虽然得到不同程度的落实，但在财政上基本上都是在“质监局大盘子”里自己调配解决。 （四）市场营销意识差，竞争意识不强。长期以来，地市质检机构主要依托“监督”职能，缺乏市场主体意识，对产业经济和市场需求不敏感，机构组织体系受行政影响而不是以市场服务对象来划分，市场竞争力不强。当前，地市质检机构的营业收入与国内综合性检测机构相比差距大，市场占有率低。 （五）技术力量薄弱，企业依赖性低。当前，部分地市人员编制不足，个别市地编制不足10人，受编制的影响，技术机构正式人员只出不进，同时合同制聘用人员流转速度较快，造成人员培养难，很多专业出现人才断层。特别是为节约人力成本，重在强调“多能”，很难做到“一专”。同时，受“创收任务”压力的影响，技术机构长期从事重复的符合性检测，加之人员技术水平不高，造成科技创新、综合服务能力薄弱，难以满足地方企业在研发验证、标准服务、检测技术等方面的综合服务要求，造成客户对市级质检机构的依赖性低。 二、地市质检机构改革与发展的建议 （一）合理定位、理顺体制。按照《全国质检系统检验检测认证机构整合指导意见》（国质检科【2015】86号文），明确改革整合质检检验机构分为公益类和经营类两类检验检测认证机构。指出：“公益类检验检测认证机构主要为政府制定政策法规和风险管理提供技术支持、为政府监管提供技术支持，为重大国计民生项目提供技术支持，以及提供其他不宜由市场机制提供的检验检测认证服务”。就目前政府依法设置检验检测机构而言，质监部门所属的质检技术机构具有“三公”性质，即政府的公共实验室、服务产业的公共技术平台和非赢利的公益性机构。地市一级质检机构是综合性检测机构，其综合能力、检测手段、人员素质等优于其他单一检测能力的机构或区县检测检验机构，特别是近年来圆满完成产品安全事件、重大活动等安全检测工作也说明了作为市级质检系统综合性检验检测机构在为政府制定政策法规和风险管理提供技术支撑和风险管理等方面更具优势，综合性检验检测机构服务政府更具公信力，更适于定位为公益类检验检测机构。全省县级质检机构整合后定为公益二类，那么地市级质检技术机构理应定为公益二类。 目前，我省地市质检机构均为公益二类事业单位，在财政体制方面有财政拨款类和财政辅助类，但各地市一直延续垂直管理期间的财政政策，以收定支，经费没有保障。鉴于食药、农业、海洋与渔业等政府实验室均为公益一类或为财政拨款类公益二类，质检机构亟需理顺财政体制，适于定位为公益一类或为财政拨款类公益二类，以