论庄子的相知与不相知由鱼乐之辩说起.PDFVIP

道 教论坛 论庄子的“相知”与“不相知”：由 鱼乐之辩说起 ■ 蔡广进深圳大学哲学系 我们能否理解超出自我的他者？ 曰:“请循其本。子曰‘汝安知鱼 换言之，不同的个体之间，个体与群体 乐’云者,既已知吾知之而问我, 之间必然存在差异，那么彼此之间的理 我知之濠上也。” 解和相知又何以可能？本文试图借由 庄子由鱼出游从容以推断其乐，惠子则对 《庄子·秋水》中“鱼乐之辩”寓言的 庄子安知鱼乐提出疑问。惠子的质疑包含 分析，探讨庄子与惠子在知“鱼之乐” 两个方面：首先，“安知”在这里是“如 问题上的不同致思倾向，并从鱼乐之辩 何可能知”，惠子的问题是康德式的追 蕴含的问题出发，考察庄子对“相知” 问，即“认识如何可能”是认知进行的逻 与“不相知”关系的看法，以及二者背 辑前提。可以说，惠子对庄子的辩难基于 后隐含的道德意蕴和生活理想。 1 知识论的立场而言是有效的 ，即要求庄 子从知识论上对“相知”的可能性予以证 明。其次，庄子和鱼属于不同的类，“鱼” 一、“鱼乐之辩”的两个问题 在这里可以视为“自我”之外他者的隐 喻，因而当惠子说“子非鱼，安知鱼之乐 鱼乐之辩，肇于惠施，止于庄子。 也”时，乃是以相知的前提为同类方能相 《秋水篇》云： 知，即此欲知彼只能由“此成为彼”方才 庄子与惠子游于濠梁之上。 可能。 庄子曰:“儵鱼出游从容,是鱼之 面对惠子的质疑和辩难，庄子的 乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知 回应是一种“以辩止辩”的方式。一方 鱼之乐 ?”庄子曰 :“子非我 , 安 面他顺着惠子对相知的界定反问道： 知我不知鱼之乐 ?”惠子曰 :“我 “子非我，安知我不知鱼之乐？”这个 非子,固不知子矣。子固非鱼矣, 反问无疑是庄子意图通过指出惠子逻辑 子之不知鱼之乐 , 全矣。”庄子 的荒谬，以捍卫不同个体之间相知和理 38 弘道 丁酉年第 2 期