用两张图解读孵化器如何做「项目交流」和「投资决策」.docxVIP

用两张图解读孵化器如何做「项目交流」和「投资决策」 孵化器与一般?VC?进行项目交流和评审的逻辑有很大不 同。因为没有更多的客观财务数据作参考，所以我们会特 别侧重团队和产品。主要是看，创始人“团队”的背景是 否有足够能力支撑他们做出一款能够解决用户问题的“产 品”。下图解释了孵化器进行项目交流时的逻辑流程。从入 口筛选、面试交流、试探、引导、挑战到通过面试。下面 对每一个关键的步骤做详细解释：项目评审流程逻辑图[前 期准备]基础信息与开放性问题线上案源都需要提交一份表 单，包括项目介绍、团队介绍、历史融资情况等。一般设 置的条目和目的如下：首先，项目介绍：判断哪些项目的 领域是孵化器不关注/不投资的，可以尽早排除。 其次，历史融资，判断哪些项目已经过了孵化器支持的阶 段，可以推荐给其它兄弟基金。 最后，团队介绍，判断整个团队是否有能力支撑项目介绍 中所提及的产品。本质上，项目是可以换方向的，而创始 团队不能。 除了基础信息之外，我们还会设置一些开放性问题。而设 置开放性问题的目的，是为了看创始人对于自己所在的领 域、产品、竞争对手理解的深度，以及他们对于创业这件 事情理解的深度。[报名筛选] 项目/团队介绍与细节 在孵化器收到报名表单之后，我们需要根据内容信息筛选 出有潜力的项目进行面试交流。而在报名资料中，我们更 多关注： 项目领域：首先，看一下项目的大方向及领域与孵化器自 身能提供的服务是否匹配。其次，根据项目介绍大致判断 团队想要做的东西（网站、App、硬件或游戏）是否符合一 般逻辑，排除一些明显不靠谱的项目。最后留下的那些项 目，只要符合以下?2?个条件中的一个就可以：1、项目有意 思；2、团队有潜力。 项目介绍：一般好的项目介绍，文字通常都会比较适中。 太短的话，可能本身就不太珍惜自己的项目，或者不太重 视申请的目标孵化器。太长的话，可能本身对自己的项目 理解就还很模糊，没有办法解释清楚项目的大概情况。 团队成员：稍微平衡的团队比较好，至少?2?人以上，其中 包含产品开发。不好的项目一般在本身人很少的情况下， 就已经把什么 CEO、CFO、COO、CMO、CPO、CIO、CXO...都分得清清 楚楚，其实没有太多的必要。还有一些比较一般的项目， 在本身什么产品都没有的情况下，整个团队中连一名开发 人员也没有。邮箱设置：Sina、Yahoo、Foxmail?等邮箱服 务都有点陈旧，界面也不好看。邮箱和?BP?都是表面的现象， 但是本质上我们觉得好的创业团队对于他们的产品会有一 定的偏执。而这份偏执一定程度上，也会反映在自己对使 用的工具及邮箱、项目及团队的介绍方式、甚至每一份对 外的?PPT?或?Keynote?上。[面试要求]所有创始人出席 YC?在项目交流的时候，会要求所有创始人必须全体出席。 如果实在困难，也需要以?Skype?等形式同步参加（YC?给每 个团队最高?600?美金的交通补贴）。 这一点很重要，我们也深有感触，我们经常会遇到以下的 情况： 项目本身看上去不错。但是团队在正式入驻之后，发现其 他联合创始人或主力设计/开发人员存在这样或那样的问题。 项目的两位创始人背景和执行力都不错。但是正式入驻之 后发现，两人之前没有合作的经验，然后性格也不和。最 后，因为一些项目的细节问题争吵而解散。 核心：所有创始人出席只是表象，内在的核心是为了看：1. 创始人之间的背景和性格是否互补，2.?创始人们之前是否 有一起学习或工作的经历。 Paul?Graham：“所有进入孵化的项目团队，在离开的时候， 一般有?30%的团队会解散。而原因大多都是创始人之间的 问题，无关产品。而我在?Office?Hour?与团队交流中的很多 时间，都是在当和事佬，解决创始人之间的争执。”[当面交 流]试探、引导与挑战试探：总体来讲，这是申请团队和孵 化器之间的智力挑战。好的申请团队一般刚开始会比较保 守，更多试探。主要目的是看，孵化器是否能够大致理解 项目本身，孵化器背后是否有他需要的资源和能力。孵化 器本身是否足够靠谱，能否帮助到项目。反之，从孵化器 角度来看也是一样。会先试探性问一些问题，项目是否和 孵化器本身的目标客户匹配？项目本身的质量和创始团队 的能力是否达到一个基本的标准？如果双方都比较匹配， 过了第一关的话，那么有意思的就在之后了。过程中，我 们会预留充分的时间给到团队进行介绍。基本的内容，涉 及：项目背景、开发计划、推广方式、团队成员、融资计 划、未来规划等。很多项目会花很大的篇幅写市场规模， 其实这块我们看得非常少。 引导：之后，我们一般会慢慢提出一些我们的看法。例如： 我们看过哪些项目也是同一个领域的、这些人大致是怎么 做的、他们对于这个领域的看法是怎么样的。一般情况下， 如果申请团队能够接住这些问题，那么说明