2018年调味品行业案例分析报告.pptVIP

图：海天酱油VS厨邦酱油，吨单价拆分 图：酱油单品吨成本对比 0 1,000 3,000 2,000 4,000 5,000 7,000 6,000 海天吨单价（5120） 中炬吨单价（6007） 吨成本（2016年，元/吨） 吨毛利（2016，吨/元） 海天- 2016 中炬高 新-合理 中炬- 2016 备注 原材料 1458 成本 1750 海天的1.2倍 包材 直接人工（右 轴） 886 283 1064 283 海天的1.2倍 水平相当 制造费用（右 轴） 58 145 海天的2.5倍 吨成本 2686 3242 3448 下行空间6%左右 成本管控：海天管理极致，中炬尚存弹性 ? 海天将成本管控做到极致，中炬吨成本仍较高。 ? 海天上游原材料议价能力强， 在成本上行周期，吨成本只是温和上涨，同时配合提价， 盈利能力反而提升。 ? 中炬虽然产品定位高端，出厂价较高，但成本管控方面仍有不足，因而毛利率相对较低。 根据我们对中炬高新成本拆分测算，中炬高新吨成本比照此规模合理吨成本，还有 6%左 右的下行空间。 成本管控：海天管理极致，中炬尚存弹性 ? 管理费用率差距大，规模效应、成本控制带来中炬提升空间。从管理费用率对 比来看，海天远低于中炬高新。一方面，中炬高新可通过精益管理进一步控制 管理费用；另一方面，中炬管理费用率随规模提升也有降低的趋势。 图：海天中炬管理费用率对比 4.17% 9.15% 4.49% 8.00% 6.00% 4.00% 2.00% 0.00% 14.00% 12.00% 11.05% 10.00% 海天味业管理费用率 中炬高新管理费用率 - 24 - 机制文化：海天狼性强势，中炬稳健务实 ? 体制：海天民营体制，管理层持股，中炬国有体制，但有改革可能。 图：高管年龄、薪酬、持股情况对比（ 2016 年） （注：剔除独立董事和已离职人员） 286.15 机制文化：海天狼性强势，中炬稳健务实 ? 机制：海天激励较高，吸引较高学历就业，反过来刺激更高的人均创收，形成正循 环。 ? 员工（尤其是销售人员）薪酬水平差距较大。 海天给员工车房首付款支持，并要求 员工用未来长期（ 5 年以上） 的业绩来回报。 ? 人均创收海天遥遥领先。 ? 人员结构上海天销售人员占比高，中炬生产人员占比高，这与中炬自动化程度和生 产效率偏低有关。 注：支付员工 同计算当年员工 工资和应付员工薪酬变化共 薪酬费用，员工数目为年 初年末平均值 61% 30% 0% 20% 10% 70% 60% 50% 40% 30% 图：学历层次对比 100% 90% 80% 海天 中炬 硕士及以上 大专及本科 高中、中专、初中 10.78 2.00 0.00 4.00 12.00 10.00 8.00 6.00 图：员工平均工资（万元） 16.00 14.26 14.00 海天 中炬高新 80.02 0.00 50.00 100.00 250.00 200.00 150.00 350.00 300.00 0% 10% 20% 40% 30% 图：海天、 中炬员工结构和人 均创收（单位：万元） 60% 50% 海天 中炬高新 销售人员占比 生产人员占比 人均创收 机制文化：海天狼性强势，中炬稳健务实 ? 文化：海天文化偏狼性，中炬务实稳健。 中炬 海天 一、行业概览：壁垒高筑，黄金行业 二、品历史：海天一骑绝尘，中炬别样正红 三、论当下：海天强，中炬稳，差异根源在体制 四、看未来：中炬会成为下一个海天么？ 4.1 海天的霸主地位是否稳固？ 4.2 如何看待海天中炬的竞争关系？ 4.3 为何看好美味鲜突围第二梯队？ 4.4 中炬会成为下一个海天么？ 4.5 海天中炬的打法将有何不同？ 五、盈利预测与估值探讨 六、投资建议 目录 海天的霸主地位是否稳固? ? 霸主地位难撼动，风险点在于饮食结构转变。 ? 龙头的幸运：强议价（提价）能力。 ? 龙头的责任：推动升级与消费者教育。 联盟效应 派系联盟 品类联盟 流量带动效应 3.0 2.0 1.0 0.0 6.0 5.0 4.0 如何看待海天中炬的竞争关系？ 海天中炬间存在竞争，但也在共同做大市场，本质上是竞合关系。由于天然的口 味壁垒较高，某一品牌单打独斗，较难打开局面，调味品营销中往往存在联盟效 应和流量带动效应。 竞合关系 图：味事达味极鲜市占率提升 8.0 7.0 2012 2013 2014 2015 2016 2