chap104充足理由律解析.pptxVIP

法律逻辑学; 第四节 充足理由律 一、充足理由律的基本内容和要求 1. 充足理由律的基本内容  充足理由律的基本内容是：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，总是有充足的理由的。 充足理由律可以用公式表示： A真，因为B真，并且由B能推出A 也可以用符号表示为： B∧（B→A）→A “A”表示真实性需要加以确定的命题，称为推断。“B”表示用来确定A真的命题，称为理由，B可以是一个命题，也可以是一组命题。 ; 2. 充足理由律的要求 第一，理由必须真实。 理由是证明某种思想或推断为真的根据，如果理由不真实，靠它支持的推断就会失去基础。; 第二，理由与推断之间有必然逻辑联系。 有些推断，虽然理由是真实的，但理由与推断之间没有必然的逻辑联系，或是理由不充分，那么，同样不能证明推断的真实性。; 例如： ① 民主是要为经济基础服务的，因为民主属于上层建筑，而上层建筑是为经济基础服务的。 “民主是要为经济基础服务的”就是这个论证中要被确定为真的命题，而后面两个命题是用来确定它为真的理由。  ② 因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。  例② 中的理由是“我们是为人民服务的”和“如果我们是为人民服务，那么，如果我们有缺点，就不怕别人批评指出”（省略）。这两个理由不仅真实，而且是推断的充足理由，因而推理是正确的。 ; 例如： ③ 某电脑商店承诺：“所销售电脑在一个月内包换，一年内免费包修，三年内上门服务免收服务费。因使用不当造成的故障除外。”某人从该商店购买了一台电脑，三个月后软驱出现问题，要求该商店免费修理。他的情况属于“承诺”的服务项目，因此，这种要求理由真实，并且理由与要求履行“承诺”的推断之间也具有必然的联系，因此，这种要求是合理的。;二、违反充足理由律要求的逻辑错误（一）虚假理由 虚假理由是指以虚假的命题或观点作为推理、论证的根据。在一个推理??论证中，前提或论据是推出结论或证明论题真实性的根据，如果前提或论据虚假，结论或论题的真实性就不会得到证明。 所谓虚假理由就是用作理由的命题是虚假命题。虚假命题作理由是违反充足理由律的。即使推理形式有效，从虚假前提(理由)推出的结论(推断)也不能保证是真的。虚假理由属于思维内容方面的非形式谬误。; 例如：  ① 在案件的侦察或审理中，证人、鉴定人、记录人或翻译人故意做出的虚假的证明、鉴定、记录或翻译，对于案件的侦察或审理来说，就是虚假理由，一般叫做伪证。; ② 美国历史上著名的总统林肯在当律师时，有过这样一次辩护：原告指控他亡友的儿子小阿姆斯特朗犯了杀人罪。在法庭上，对方证人指证说亲眼看见小阿姆斯特朗杀人。证人说，虽然是在晚上十一点一刻的时候，与被告相距有二三十米的距离，但月光很亮，因此看清了被告的脸。林肯在听了证人的证词以后，立刻对法官、陪审团成员和听众说：“我不得不告诉大家，这个证人是个彻头彻尾的骗子。”听了林肯的辩护后，大家先是一阵沉默，紧接着大家都明白了，掌声和欢呼声一起爆发出来。因为这一天，相当于我国农历九月初八或初九，是上弦，晚上十一点钟时，月亮早就下山了。证人的证词是虚假的，小阿姆斯特朗被宣告无罪，林肯一举成为全国有名的律师。; ③ 宇宙在时间上是有开端的。因为宇宙是上帝创造的。 上帝创造的东西在时间上是有开端的。 这个论证的理由“宇宙是上帝创造的”和“上帝创造的东西在时间上是有开端的”都是子虚乌有的假命题。 ; （二）推不出 “推不出”的逻辑错误，就是作为理由的判断虽然是真实的，但是与推断之间没有必然联系，或者理由不充分，从而理由推不出推断。 “推不出”的逻辑错误的特点就是，即使理由是真实的，也不能得出推断是真实的。论辩中的“蛮不讲理”、“强词夺理”等错误，大都属于这类逻辑错误。; 例如： ① 其父善游，其子亦善游。 ② 张三是凶手， 因为张三到过现场。 ③ 她一定是个文秘人员，你看她办事有条不紊的。;例①“其子善游”与“其父善游”缺少必然的逻辑联系，因为父亲“善游”，儿子不一定“善游”。例②“到过现场”只是“凶手”的必要条件，不是充分条件，仅凭“张三到过现场”是不能必然推出“张三是凶手”这个结论的。例③“办事有条不紊”与“文秘人员”之间也缺乏必然联系，因为其他人员也有“办事有条不紊”的。; 再如，  ④ 据“今日说法”报道，某法官判定某人有罪，其根据是