反垄断法的域外效力制.pptxVIP

第十章 反垄断法的域外效力制度;第一节 反垄断法域外效力基本问题考察;反垄断法的域外效力主要是其空间效力在域外的扩展，但其中也涉及对人的效力的扩展，这两种扩展的具体对象因涉外因素不同而包括三种情形： （1）在国外从事违反国内反垄断法的行为的国内企业； （2）在国内从事违反国内反垄断法行为的外国企业； （3）在国外从事违反国内反垄断法行为并影响国内贸易与竞争机制的外国企业 ;典型案例;二、反垄断法域外效力的理论依据;1对在国内从事违反国内反垄断法行为的外国企业适用属地主义原则;2对在国外从事违反国内反垄断法行为的本国企业适用属人主义原则;3对在国外从事违反国内反垄断法行为的外国企业适用具有保护主义色彩的“效果原则”;理论研究;有关反垄断法域外适用原则的疑义与理论困惑：;第二节 反垄断法域外效力制度的确立与发展;一、美国反垄断法域外效力制度的确立与发展;实务探讨;二、欧共体反垄断法域外效力制度的确立与发展 ;1履行地原则;2企业一体化原则;3后果地原则 ;立法分析;美国与欧共体反垄断法域外效力制度既有共性，又有差异： 首先，美国与欧共体的反垄断法域外效力制度，作为两套世界范围内最具代表性和影响力的制度模式，相互之间存在诸多联系与共性，主要表现在： 第一，欧共体的反垄断法域外效力制度深受美国的影响，并吸取美国反垄断法域外效力制度实施中的经验与教训，努力通过判例实践对效果原则予以修正，尽可能避免美国做法所造成的麻烦。 第二，美国与欧共体的域外效力制度都是通过反垄断执法机关的决定或法院的判例确立起来的，而非产生于成文法的规定。 第三，美国与欧共体都认可反垄断法域外适用上的“效果原则”。 ;其次，美国与欧共体的域外效力制度也存在着一定的差别，集中表现在域外效力的适用原则上 美国域外效力的适用原则是“效果原则”，当该原则在实践中遇到阻碍时，又尝试在修正、限制“效果原则”的基础上实行“合理原则”，但这两个原则只是程度上存在不同，后者与前者相比并无实质改变。 而欧共体则不同，其虽然认可效果原则，但在适用该原则上却相当谨慎，特别是欧洲法院对“效果原则”的基本态度是能不用则不用，而是更倾向于创设新的原则来解决欧共体市场外的行为对市场内的影响问题，尽可能避免因使用“效果原则”而带来的冲突和麻烦 ;第三节 反垄断法的域外适用;导致反垄断法域外适用冲突的原因是多方面的，主要表现在： （1）国际法中豁免理论的运用 。某些领域的垄断往往是行政行为或执行政府政策的结果，常被视为一种国家行为，根据主权豁免理论，这些国家性质的垄断是被排除在他国反垄断法之外的。 （2）国内法中有关域外适用阻却条款的规定。许多国家通过立法，以阻却条款阻止其他国家反垄断法在本国的适用或过度适用，使有关的决定或判决难以执行。 （3）不同国家反垄断法规定的差异 。由于各国反垄断法的内容各不相同，对同一垄断行为适用不同国家的反垄断法会产生不同的结果，这必然会产生反垄断法域外适用方面的障碍。 （4）国内法与国际法的价值取向与标准的不同 。由于国内法与国际法有着不同的价值取向和标准，那么用国内法对国际经济行为进行调整，就可能出现背离国际经济价值标准的情况。 ;二、反垄断法域外适用的国际合作与局限;三、反垄断决定与判决的域外执行;反垄断法的域外执行主要有三种途径： 一是司法协助，一般依据双方或多方的司法协助条约进行； 二是依据国际惯例； 三是运用国外反垄断法相同的规定。 此三种途径的共同前提是内国法院拥有司法管辖权，但反垄断法的域外效力并不以司法管辖权的效力为前提 反垄断法域外执行的难题始终未能找到普遍有效的解决方法 ;四、反垄断法域外适用所面临的新问题;实务探讨;1双边协商模式 这一模式最典型的代表是美国与欧共体之间有关竞争法适用的双边合作 2区域性统一立法模式 欧共体竞争法是这方面的典型代表。 在解决其与成员国竞争法的冲突方面主要采取两种重要方法：一是欧共体竞争法对成员国具有直接适用性 ；二是欧共体竞争法的优先适用 3多边协调模式 （1）主张在世界范围内建立统一的国际反垄断法，逐步实现竞争政策的国际统一。欧共体是这一主张的积极倡导者。 （2）主张通过多边磋商达成反垄断的国际协调，而未必进行反垄断法国际规范的制定与实施。美国是这一主张的积极倡导者。 （3）主张在经济背景和法律文化相似的国家间进行政策对话。经合组织是这一主张的积极倡导者 ;五、中国《反垄断法》的域外适用;实务探讨;深度阅读;问题与思考