2019下半年事业单位联考B类《综合应用能力》真题.docx 6页

  • 21
  • 0
  • 0
  • 约5.33千字
  • 2020-03-11 发布

2019下半年事业单位联考B类《综合应用能力》真题.docx

文档工具:
    1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
    2. 2、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,可选择认领,认领后既往收益都归您。
    3. 3、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形,可联系本站下载客服投诉处理。
    4. 文档侵权举报电话:19940600175。
    2019 下半年事业单位联考 B 类《综合应用能力》真题 材料一 亲社会行为作为一种较普遍的社会现象,在人类的社会生活中发挥着独特而重要的作用。亲社会行为是一 种积极的社会行为,它符合社会期望,是行为者关心帮助他人、自觉自愿给行为受体带来利益和福祉的一类行 为,如分享、合作、安慰、捐赠、关心、谦让等,是人与人之间形成和维持良好关系的重要基础。亲社会行为 有利于社会的发展、青少年的成长。 材料二 学校作为一个集体,对促进青少年亲社会行为发展至关重要。对于学校如何培养青少年的亲社会行为,有 以下几种观点: 观点一:学生在班集体中,每个人都应该尽到自己的责任。班主任可以将班级工作落实到每个人,通过表 扬和奖励,使学生生活上相互帮助、彼此关爱,学习上互学互助、共同分享,为集体献计献策,恪尽职守,形 成“我为人人,人人为我”的良好氛围。 观点二:针对青少年崇拜偶像的特点,利用主题班会等形式,引导学生发掘偶像身上具有的亲社会行为及 其他优良品质,如投身公益、孝敬父母、关心社会、勇于创新等,引发学生学习兴趣,进行正确的价值观教育, 继承和发扬中华民族的传统美德。 观点三:共情是一种感受体验他人情感的能力,移情训练可培养共情能力。如某班级组织学生帮助山区困 难孩子时,有的学生不太主动。当老师带他们来到山区,孩子们困难的家境、对读书的渴望深深触动了他们, 于是大家都非常自愿地捐赠物品。学校通过开展丰富多彩的社会实践活动,让学生在真实的生活情境中体验助 人、合作、分享的积极感受,促进亲社会行为的发展。 材料三 ①随着无人超市的兴起,使又一次零售革命加速到来。②从百货商店到连锁商店再到大型超市,尽管零售 的本质始终是围绕效率、成本与体验的“买买买”,虽然基于消费变革与技术变革,零售基础设施一直在变。 ③随着电子商务时代,人们的生活已经与网络密不可分。④信息、商品与资金的流动效率一直在升级,消费者 的习惯和品味也在不断变化。⑤就国内而言,商家打通线上与线下的努力一直以来在进行。⑥而日本大型超市 衰落,便利店挺进乡村,中国一些精品超市遇冷等现象,也未尝不是一件坏事。 ⑦技术对商业的推动作用可能是决定性的。⑧无人超市之所以可能,主要是拿到了技术监管的“钥匙”, 这离不开生物识别、4G 网络、移动支付等技术的开展。⑨高科技在超市的普遍应用,却让购物者如入“无人之 境”,处处走不出“电子围栏”。⑩比如在某大型无人超市,当你拿起架上的货品,APP 上购物车里就会相应 增加此物,一旦放回,购物车马上自动增减。?这种科技感,既能让交易“不闻不问”,又组成了商品价值以外 的体验价值。?应该说,“无人”并非新概念,街头自动贩卖机即是,但无人超市的最大卖点是全新的购物场景, 而购物场景的多元化,恰恰行业人士被预言为新消费时代的趋势。 1 材料四 随着私家车数量的不断增长,越来越多的车主面临停车难的问题。回家没地方停车让 A 市居民苦不堪言, 老人坐板凳驻守、电动车锁铁链占地、竖警示桩等现象经常发生。为此,A 市消费者权益保护委员会对 1000 名 拥有本市车牌的私家车主进行了调查。 调查结果显示,在所居住的社区,已经购买停车位的车主占 27.7%;目前还没有购买停车位,但已经有购 买打算的车主占 12.9%;而没有买停车位,也不打算购买或居住的小区已无车位可买的车主比例占 51.9%;另有 7.5%的车主所居住的小区可免费停车,因此不需要购买停车位。 没有购买停车位的车主,“小区内租位停车”的占 55.4%;“在小区内或附近随机寻找车位,按日或按小 时结算”的占 17.3%;“小区内无出租车位,在附近租位停车”的占 16.1%;“在小区内或附近随机寻找临时免 费停车点”的占 11.2%。 调查结果显示,表示自己所居住的小区及周边的停车位“很紧张”和“较紧张”的比例分别为 39.8%和 44.3%;认为“不紧张”的有 14.0%;另有 1.9%的人表示“不清楚或无法判断”。 由于小区停车位比较紧张,车辆占道或乱停放的情况时有发生。受访车主表示这一现象在自己小区“经常 会发生”的有 31.2%;“偶尔会发生”的有 45.5%;另有 22.7%的车主表示“没有看到”;还有 0.6%的人“不清 楚”。与此同时,当问及小区是否发生过车主在争抢非固定车位而产生纠纷的情况时,表示看到过此现象的车 主有 48.0%,其中“经常有”占 7.0%,“偶尔有”占 41.0%;而表示没有看到这一现象的车主有 51.1%;另有 0.9%的人“不清楚”。 从受访车主对居住社区停车位规划与管理的评价上看,认为小区的停车位规划“很合理”和“较合理”的 车主分别为 3.9%和 25.5%;评价“一般”的有 37.1%;认为“不合理”的有 27.0%;另有 6.5%的人表示“不清 楚或无法判断”。与此同

    您可能关注的文档

    文档评论(0)

    • 内容提供方:156****5967
    • 审核时间:2020-03-11
    • 审核编号:6111222214002145

    相似文档