反社会人格障碍与表演型人格障碍.pptVIP

反社会人格障碍 和 表演型人格障碍 B族人格障碍 被诊断为有下列四种人格障碍——反社会型、表演型、边缘型、自恋型 B族人格障碍的一般特征是：其行为在他人看来是夸张、夸大、戏剧性、情绪化和飘忽不定的。 B群人格障碍有极端的和经常很丰富的行为表现。其一般特征还有症状的波动性，即总在两极间摇摆。这些行为模式最容易破坏人际关系。 被诊断为有下列四种人格障碍——反社会型、表演型、边缘型、自恋型 1.反社会人格障碍 2.表演型人格障碍 患病率：在发达的国家为4.3-9.4%，反社会人格障碍的终生患病率为2.6%。反社会人格障碍常常同时患物质滥用和其他冲动控制障碍。 特点：高度攻击性、侵犯性，缺乏羞惭感，撒谎及欺骗，社会适应不良等。 反社会型人格也称精神病态或社会病态、悖德性人格等。在人格障碍的各种类型中，反社会型人格障碍是心理学家和精神病学家所最为重视的。 （一）概念 Robert Hare 医生把他们描述为“社会中的掠夺者，充满诱惑，巧妙利用他人，冷酷无情，在他们身后留下无数碎裂的心灵、破灭的期望以及空钱包。他们完全缺乏良知以及同情心，仅仅是自私地拿走他们想要的东西，做他们高兴做的事，无视于社会规范以及他人的愿望，而且没有一丁点内疚感或者悔恨。” A.一直不顾或冒犯他人的权利，起自15岁以后，至少下例3项以上： （1）不遵守有关法律行为的社会准则，表现为多次作出可遭拘捕的行动； （2）欺诈，表现为为了个人利益或乐趣而多次说谎、应用假名、或诈骗他人； （3）冲动性，或在事先不作计划； （4）激惹和攻击性，表现为多次殴斗袭击； （5）卤莽地不顾他人或自己的安全； （6）一向不负责任，表现为多次不履行工作或经济义务； （7）缺乏懊悔，表现为在伤人、虐待他人、或偷窃之后显得无所谓或作合理化的所谓辩解。 B.患者至少I8岁。 C.在I5岁前，病者有品行障碍发作的证据. D.这种反社会行为不止发生在精神分裂症或躁狂发作的病程中。 （二）反社会人格障碍DSM-Ⅳ诊断标准 家族、寄养子和双生子的研究都提示反社会型人格障碍以及犯罪均有遗传因素的影响。 Ⅰ.遗传因素的影响 （三）致病因素 对这种遗传—环境相互作用阐述的最清晰的是Cadoret、Yates、Troughton和Stewart（1995）。他们研究了被收养儿童的生物学父母行为异常的可能性。如果这些儿童的亲生父母曾经有过反社会型人格障碍的病史，并且收养家庭使他们处在一种长期的心理应激（比如存在婚姻、法律或者精神病学问题）状态之中，这样的儿童发生品行问题的危险大大增高。这些研究结果再一次表明，遗传因素并不一定必然引起特定的心理障碍的发生。 Growe（1974）调查了一些犯罪的母亲所生的被别人收养的孩子，并将他们与那些正常的母亲所生的被别人收养的孩子进行比较。所有的研究对象都是从刚生下来就与亲生母亲分开了，这样，生身父母的所作所为对他们的影响被减到最少，可以说对最后结果几乎没有影响。Growe 发现，那些犯罪的母亲所生的被别人收养的孩子被逮捕、被判定有罪以及出现反社会型人格障碍的比例比对照组要高，这就表明了在犯罪以及反社会行为方面至少存在一些遗传因素的影响。 同时，Growe 也发现了一项有趣的事情：那些亲生母亲犯罪、自己也犯罪的被收养儿童，比那些亲生母亲犯罪、自己没有犯罪，以及那些亲生母亲没有犯罪的被收养的儿童，在孤儿院中度过的时间要长得多。正如Growe 指出的，这表明存在一种遗传—环境的相互作用，也就是说，只有在特定的环境条件下，遗传因素才是非常重要的（反过来说，只有在特定的遗传条件下，环境因素才是非常重要的）。遗传仅仅是提供一种易感性，实际上能否得到进一步发展的机会要看相应的环境因素，例如，早期与父母或者代替父母地位的监护人高质量的接触是否缺乏。 那些关于双生子的研究所得出的数据也支持那些收养子女研究所得出的结论。 在一篇关于犯罪的双生子研究的综述中，Eysenck和Eysenck （1978）发现，同卵双生子犯罪的平均百分数为55%，而异卵双生子中仅为13%。 在我们研究那些关于犯罪遗传学方面的发现时，必须记住有几条需要注意的事情。 首先，“犯罪者”就是一个庞大的种类，包括了患有反社会型人格或者精神病态的人，也包括没有这些精神障碍的人。遗传因素可能仅仅影响犯罪者中一个或几个亚型。第二，很明显，环境因素在许多（如果不是全部的话）案例中起着实质性作用。 Eysenck和Eysenck （1978）在综述中指出，如果犯罪完全是由遗传因素引起的，那么双生子均犯罪的比例应为100%。第三，也是最后一条，遗传和环境之间的相互作用