犯罪本质特征之我见.docVIP

犯罪本质特征之我见 　　 ??? 【内容提要】目前,关于犯罪本质的理论,在我国刑法学界可以说是争议很大。那么,究竟什么是犯罪的本质,正确认识它,可以说是刑法学展开的基石。我国的犯罪本质特征应是刑事违法性,且这里所强调的刑事违法性,不仅是形式层面的法律规范,同时还应包含有实质层面的内容——社会危害性。规范形式和危害内容不可分割,并有机统一于刑事违法性当中。 ??? 【关键词】犯罪本质 刑事违法性 社会危害性 应受刑罚惩罚性 ??? 根据我国刑法传统理论,犯罪的基本特征是:社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性,其中最本质的特征是社会危害性抑或是严重社会危害性。然而,随着对本质理论的研究和司法实践的推进,传统理论遭受广泛争议。其中具有代表性的有:1998年李海东教授在《刑法原理入门(犯罪论基础)》一书的序言中,对犯罪本质的社会危害性做出了批驳。20XX年陈兴良教授在《社会危害性——一个反思性检讨》提出了对社会危害性从刑法规范中的清理。 ??? 一、犯罪本质理论争议 ??? 犯罪本质的争议,引发了诸多学者的参和和思考,其中有代表性的观点很多。如“社会危害性”、“刑事违法性”和“应受刑罚惩罚性”,这三种观点可以说是对传统犯罪三个基本特征的争议。“社会危害性”作为我国犯罪理论的通说观点,其坚持者如高铭暄、储槐植等老一辈刑法学家。“刑事违法性”和“应受刑罚惩罚性”则是伴随学术界对传统理论的思考和争议提出来的,笔者较赞同“刑事违法性”,这由后文赘述。 ??? 另外,“二元论说”、“统一体说”和“规范违反说”等观点的提出也受到学界重视,其中“二元论说”是把应受刑罚惩罚性作为犯罪的主观特征,把社会危害性作为犯罪的客观特征。“统一体说”认为“犯罪的本质特征是社会危害性和应受刑罚惩罚性的统一体,可以概括为:应受刑罚惩罚的社会危害性,它和其在法律上的表现形式——刑事违法性共同组成了犯罪的两个特征”。“规范违反说”,认为犯罪社会危害性评价应当充分考虑民众的伦理基础,这不仅应当在定罪的过程中贯彻,在量刑上亦是不能忽略的重要因素。评价者包括立法者和司法者应立于民众的角度,以民众中最为广泛的伦理道德观念为基础,去评价犯罪的社会危害性。 ??? 还有学者提出犯罪本质的“多元性”⑴和“层次性”。其中,主张“层次性”的论者认为,本质和现象只具有相对意义,事物的本质是多层次的。很显然,刑事违法性和社会危害性分别从法律角度和社会政治角度两个不同领域和层次对犯罪本质做了揭示。可以认为,前者是犯罪的初级本质……诸如不同的观点,还有很多。可以说理论的进步,来源于学派之间的争议,深化对理论的认知,对于刑法学科来说都有进步意义。综上学术纷争,本质论的争议主要围绕传统三大基本特征进行论证。那么,犯罪的本质究竟是什么,怎样论证以及它的提出,和犯罪概念、犯罪构成等又有怎样的,这些问题可以说是刑法学本质论不可逾越的问题。 ??? 二、犯罪本质争议的评析 ??? 有学者认为犯罪的本质特征是社会危害性,其理由:一是社会危害性中的“社会”,在阶级社会里,实际上指的是统治关系,是统治阶级依靠法律所建立和维护的统治秩序。对统治关系的危害,会直接威胁统治阶级的统治,任何统治阶级都会对这种行为进行严厉的惩罚。因此,社会危害性是社会性和阶级性的统一,是犯罪的最为本质的属性。二是犯罪的本质在于它危害了国家和人民的利益,危害了社会主义社会。刑法之所以将某一行为规范为犯罪,其内在的驱动力就在于该行为具有社会危害性。如果一个行为不具有社会危害性,法律就不能将它规定为犯罪而加以惩罚。三是根据哲学原理,本质是内在的、隐蔽的、深刻的,人们通过抽象思维才能认识它。社会危害性不能被直觉所把握,也恰恰说明了它是隐蔽在应受刑罚性的背后,对犯罪的性质起决定作用的本质特征。 ??? 笔者认为,犯罪的本质不能是社会危害性。其理由:一、社会危害性的本质特征在犯罪学当中可以说是理所应当,但在刑法学当中,有待商榷。因为就犯罪学而言,凡是危害社会秩序,伦理道德等的行为,都可以被视为犯罪学研究的对象,进而提出预防对策。但就刑法学来说,需要立法者进行价值评判或称为立法方面的筛选,并不是任何危害社会的行为都规定为犯罪。二、社会危害性作为本质特征,并不能解释两种社会现象。一是为什么具有严重社会危害性的行为,仅因为具有法定的“阻却事由”,被非罪化处理,如正当防卫,紧急避险。二是具有社会危害性的行为,却因刑事法律未予“特殊待遇”而没有贴上犯罪的标签,如通奸等。三、根据逻辑学的概念判断,具有社会危害性的行为其外延大于刑法学中犯罪概念的外延。所以,仅具有社会危害性,并不能将其和一般违法行为区别开来。四、根据哲学中本质的界定,所谓本质是一事物区别于他事物所特有的属性,显然社会危害性的本质属性无法做到这一点。由此可见,社会危害性只是犯罪