移动医疗的风险分析.docxVIP

移动医疗的风险分析 移动医疗入口是一个资源和技术驱动要求较高的领域。春雨掌上医生、好大夫在线属于医 生入口，通过整合处于价值链中枢地位的医生资源，吸引用户上线，寻求诊断服务。 　　 　　进入该领域的公司要求同时整合医疗和移动互联网资源，这种跨界并非简单的糅合。 不少公司偏向针对普通用户提供健康和医疗服务，这部分用户基数先对较大。而专业的医 疗诊断和监控业务，一旦涉及到医疗事故，将承担的法律责任也较大，这是令不少创业者 望而却步的因素之一。 　　 　　上述行业人士 Dr2 表示，移动医疗行业主要有四大入口：专业人士、机构、硬件和大 众入口。这些入口都由很大交叉重叠，项目操作时一般是整体化看待的。而其中的医院是 资源驱动型的，进入者需要拥有大量的产业资源，以及管理和技术储备等全方位资源整合 能力。 医疗硬件方面，各移动医疗服务商通过 手 机应用、可穿戴设备、外接硬件进入。硬件方面， 同智能手机一样，旨在平衡性能和功耗； 软 件方面，力争提供专业、实用、贴心的医疗服 务，同时经营大数据或个性化数据业务。 　　 　　目前，医疗硬件可以提供的主要医疗服务有数据测量和病情监控等，手机应用较多涉 足医生诊断和健康知识服务等环节。据前述 GVR 报告称，病情监测服务将占据优势，同时 也是移动医疗健康市场增速最快的领域。预计 2014 年到 2020 年之间，其复合年均增长率 有望达 50%。 业内人士分析认为，动医疗刚需化、诊疗效率亟待提高和国家政策鼓励，会在 2014 年让移 动医疗在行业将得到快速普及。 风险究竟在哪里？一方面，医疗行业处于政府监管下，销售医疗器械需要临床测试通过， 才能获得国家认证；另一方面，医疗硬件产品本身有接受度的问题，尤其是初创企业面临 很高的 教 育成本。 　　 　　用户为什么要买？有多少刚需在里面？是病患还是关注病患的人群才是目标用户？公 司能承受多大风险？这些都是想要进入移动医疗领域，或正在创业的“淘金者”，需要考 虑的问题。 移动医疗，看起来无处不在，不可触及，似乎潜存着不可预知的巨大风险，法律 监管也成了各国政府最头疼的问题。 但是在讨论法律监管之前，我必须明确一个基本前提，就是到目前为止，没有任 何证据证明移动医疗对医患双方产生了比传统医疗更大的风险。另外，必须明确 一个基本理念，无论移动医疗如何发展，其提供的也只是一个平台，一个中间服 务，其并未改变医疗服务系由专业医生提供这一本质属性，而且在可预见的将来， 即使电脑技术可以部分取代医生功能，甚至代医生看病，那么这个看病的电脑仍 然是人且主要是医生参与设计和控制，法律监管的对象仍然是人。 下面谈谈移动医疗可能涉及到的法律监管。移动医疗的法律监管，建立在对传统 医疗也就是医疗服务的监管之上。因此，只有深入理解政府对传统医疗的监管， 才能顺应政府对移动医疗的监管。当对传统医疗也就是医疗服务的全过程抽丝 剥茧后，并结合移动医疗的特殊性，不难得出移动医疗的监管内容，无非包括四 大方面： 一、对医生的监管 所有医疗服务，传统医疗也好，移动医疗也好，都是由医生对患者直接提供，因 此管好医生，是移动医疗法律监管的枢纽。此棋活，全盘活。 医生的监管包括准入资格的监管和准入后行医质量的监管。所谓准入资格包括 医师资格证、医师执业证和特定学科如器官移植、心脏介入等的准入资格；所谓 准入后行医质量的监管包括医疗行为是否符合诊疗规范（医疗事故、医疗损害）、 病历书写、用药安全等等。 移动医疗实际对医生监管提供了更为便利的法律条件。因为，监管部门可以要求 也应当要求提供移动医疗的网络平台必须审核平台医生的医师资格证、执业证 等，并与卫生部的医师数据平台联网或核对；也可以要求网络平台必须保留上网 咨询或诊疗的所有电子数据，并可以要求这些数据符合电子病历标准。 所以，移动医疗非但没有增加对医师监管的难度，反而更加有利于行业主管部门 对医师资格和行医行为的监管。电子数据下，一切行为均有迹可循。 至于移动医疗下，由于医患不见面、病情信息不全而导致诊疗过错甚至引起医疗 损害，如何监管？ 首先，如何看病，这是医患双方自己的事情，即使在传统的门诊或住院医疗下， 监管部门也不可能直接监管医生如何看病。而移动医疗下，对于可能的信息不全 面，医患双方也是明知的、自愿的，此种情形下，基于自律和可能的法律风险，医 生会更加约束自己的诊疗行为，而患者也会更加谨慎对待医生的诊疗行为，不一 定会产生比传统医疗更大的诊疗风险； 其次，如果真的产生由于诊疗过失而引起的医疗损害，则由于医生是实名注册制， 很容易追溯到责任人，甚至比传统的打一枪换一炮或复杂结构的医疗机构下更 容易追溯到责任人。 前两天卫计委发布了一个通知，主要内容是，医生通过移动互联网只能提供咨询 服务而不能提供诊疗服务。这个规定，我