服务业劳动生产率演变与服务业结构变迁效应分析——以天津为例（下）.pdf

服务业劳动生产率演变与服务业结构变迁效应分析 服务业劳动生产率演变与服务业结构变迁效应分析 服务业劳动生产率演变与服务业结构变迁效应分析服务业劳动生产率演变与服务业结构变迁效应分析 ——以天津为例——以天津为例（（下下）） ————以天津为例以天津为例 （（下下）） 2018年 05月 17 日 四、四、天津服务业结构变动对劳动生产率的影响效应分析天津服务业结构变动对劳动生产率的影响效应分析 四四、、天津服务业结构变动对劳动生产率的影响效应分析天津服务业结构变动对劳动生产率的影响效应分析 上述分析我们发现，与 1993—2002年期间相比，2004—2015期间天津服务业向高级化方 向持续推进升级，整体结构更趋于协调合理，但是实际劳动生产率却持续降低。那么服务 业结构调整对于服务业劳动生产率的变化发挥了怎样的影响作用呢？他们之间关系如何？ 为此我们这里采用 Granger 因果关系检验的方法进行分析判断。为了确保检验结果的准确 性，在进行因果检验之前，我们对 TL、TS 和实际劳动生产率三变量的对数值进行时间序 列数据平稳性检验。检验结果显示三变量对数值水平序列均不平稳，一阶差分后均呈平稳 性，因此我们对三变量的一阶差分序列进行了因果检验，检验结果如表 3 所示。 表 3 TL、TS 与实际劳动生产率之间因果关系检验结果 假设 显著性水平 劳动生产率的变化不是 TL 变化的原因 0.0859 TL 的变化不是劳动生产率变化的原因 0.6834 1993-2002 劳动生产率的变化不是 TS 变化的原因 0.1737 TS 的变化不是劳动生产率变化的原因 0.7466 劳动生产率的变化不是 TL 变化的原因 0.1152 TL 的变化不是劳动生产率变化的原因 0.9748 2004-2015 劳动生产率的变化不是 TS 变化的原因 0.7246 TS 的变化不是劳动生产率变化的原因 0.4203 注：显著性水平表示接受原假设的概率，数字越小，原假设被决绝的概率越高，一般认为 显著性水平＜0.05，原假设被拒绝 由表 3可以看出：在 1993—2002 年和 2004—2015年两个时间段，TL变化和TS 变化与劳 动生产率的变化均不存在显著的因果关系，这说明天津服务业整体结构变化对其劳动生产 率的变化没有产生显著影响作用，服务业整体并没有从其内部结构转换上获取劳动生产率 的提高。 五、五、天津服务业劳动生产率变化来源的分解天津服务业劳动生产率变化来源的分解————对于结构变迁弱效应的解释对于结构变迁弱效应的解释 五五、、天津服务业劳动生产率变化来源的分解天津服务业劳动生产率变化来源的分解————对于结构变迁弱效应的解释对于结构变迁弱效应的解释 天津服务业细分行业之间劳动生产率存在明显差异性，但是服务业内部结构变化对其劳动 生产率的变化没有产生显著的影响，那么服务业劳动生产率的变化究竟来自哪里，由什么 决定的？为此，本文接下来选用偏离—份额(shift-share)分析动态模型对劳动生产率变 化进行分解，解析这一问题。 (一)偏离—份额(shift-share)分析动态模型 动态偏离份额法模型表达式为：