BEPS行动计划对我国国内税收立法的影响及应对——以打击有害税收实践行动方案为视角.pdf

BEPSBEPS 行动计划对我国国内税收立法的影响及应对 行动计划对我国国内税收立法的影响及应对 BEPSBEPS 行动计划对我国国内税收立法的影响及应对行动计划对我国国内税收立法的影响及应对 ——以打击有害税收实践行动方案为视角——以打击有害税收实践行动方案为视角 ————以打击有害税收实践行动方案为视角以打击有害税收实践行动方案为视角 2015 年10 月 20 日 摘要：摘要：尽管BEPS 行动计划对各国的国内税收立法提出了明确要求，但多方面的制约因素决定了该行动难 摘要摘要：： 以在近期实现其全部预期的目标。我国在国内税收立法的过程中不宜过多地受制于 BEPS 行动的外部约束， 应从我国的国情和利益出发，完善国际税收法规和理论体系，把握规则制定的主动权，增强国际税收秩 序形成中的话语权。 关键词：关键词：税基侵蚀，利润转移，实质性经营活动，税收协调 关键词关键词：： 近年来，跨国公司利用经济全球化和数字化提供的便利，在全球范围内转移利润以实现避税的目的，造 成有关国家的税基被严重侵蚀。在这一背景下，二十国集团(G20)和经济合作组织(OECD)在2013 年发布 了《税基侵蚀和利润转移行动计划》(以下简称“BEPS 行动计划”)，试图通过加强国际合作来堵住跨国 避税的漏洞。BEPS 行动计划由15 项内容构成，包括应对数字经济的税收挑战、加强受控外国公司规则、 防止滥用税收协定，等等。这些行动方案在诸多方面对各国国内税法的制定和实施提出了新的要求。 我国已在《立法法》中确立了税收法定原则，并规划在 2020年前全面落实这一原则，这意味着接下来的 几年将是我国税收法律的密集出台期。在制定国内税法的过程中，我们该如何应对来自 BEPS 行动方案的 外部约束呢？笔者欲结合 BEPS行动计划 5(打击有害税收实践)的具体内容，通过多维角度分析提出国内 立法应对 BEPS 行动方案外部要求的基本策略。 一、一、BEPSBEPS 行动计划行动计划 55 对国内税收立法的要求 对国内税收立法的要求 一一、、BEPSBEPS 行动计划行动计划 55 对国内税收立法的要求对国内税收立法的要求 BEPS 行动计划5 的总体要求是从两个方面改进针对有害税收实践的相关工作：一是任何税收优惠的获取 都必须满足“实质性经营活动”要求，二是税收优惠政策必须具有透明度。鉴于税收情报交换和透明度 建设目前已经取得相当的成就，国际社会对此达成进一步共识的难度不大，笔者在此仅对“实质性经营 活动”标准进行讨论。 OECD 针对有害税收实践的工作始于 1998 年发布的《有害税收竞争：一个正在出现的全球性问题》。该报 告详尽地列举了判断一国税收优惠措施潜在有害和实际有害的标准，这些标准可以归为以下几类：免税 或实际税率很低；缺乏透明度；鼓励纯粹以税收为目的且没有任何实质性活动的经营或安排，等等。不 难看出，1998 年的这份报告已经对税收优惠制度提出了“实质性经营活动”要求，不满足这一要求的税 收优惠制度则可能被判定为潜在有害或者实际有害的税收竞争行为。然而，在接下来的工作中，“实质 性经营活动”标准并未能得到很好的落实。《有害税收竞争 2001 年度报告》指出：考虑到具体认定何种 活动构成实质性经营活动是很困难的，所以不再以此为标准来判定不合作的避税港，同时由于各国基于 主权属性可以自主决定是否征税以及征税税率，不宜将免税和实际税率很低作为认定不合作避税港的标 准。至此，OECD 针对有害税收竞争的判断标准就只剩下透明度要求了。 “实质性经营活动”标准当初提出不久即被放弃，现在 BEPS行动计划中却又被重新提出并强调，是有足 够的新意还仅仅是“新壶装陈酒”？在其发挥规范作用的过程中又面临哪些积极和消极影响因素呢？对 这些问题的考量有利于我们评判其对国内立法的影响。 二、二、影响影响 BEPSBEPS 行动计划规范作用发挥的积极因素 行动计划规范作用发挥的积极因素 二二、、影响影响 BEPSBEPS 行动计划规范作用发挥的积极因素行动计划规范作用发挥的积极因素 与 1998 年的“有害税收竞争行动报告”中的“实质性经营活动”标准相比，BEPS 行动方案中的“实质性 经营活动”标准存在“由外到内”