逻辑学三段论.pptxVIP

第三讲简单命题间接推理直言三段论及其结构1三段论的格和式3三段论的公理和一般规则2间接关系推理直言三段论的不规范形式54目 录并非任意三个直言命题相组合就能构成三段论。作为三段论的前提和结论的直言命题，必须包含有并且只能包含有三个项。 一、直言三段论及其结构1.定义：三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题推出一个新的直言命题的推理。 有些动物很狡猾， 有些动物是狐狸， 所有整数都是实数， 所有自然数都是整数，所以，有些狐狸很狡猾。所以，所有自然数都是实数。 所有学生都喜欢看书， 你是一名老师，所以，你不喜欢看书。2.三段论的结构：小项：结论的主项；大项：结论的谓项；中项：在两个前提中都出现的项。大前提：包含大项的前提；小前提：包含小项的前提在逻辑学中约定：一般把大前提放在小前提的上面。我们通常用“S”表示小项，“P”表示大项，用“M”表示中项。大前提：包含大项的前提 所有整数都是实数 所有自然数都是整数 所以，所有自然数都是实数。中项(M)：两个前提中包含的共同项小前提：包含小项的前提大项(P)：结论的谓项结论小项(S)：结论的主项上述例子的逻辑形式为:MAPSAM SAP二、三段论的公理和一般规则例1. 所有整数都是实数， 所有自然数都是整数，所以，所有自然数都是实数。例2 有些动物很狡猾， 有些动物是狐狸，所以，有些狐狸很狡猾。有效性的三段论是从形式上来说的。一个三段论推理是否有效，是通过一系列规则来判定的。凡是遵守了这些规则的三段论推理就是有效的，而一个三段论如果违反了这些规则中的任何一条都将是个无效推理。 三段论的规则：三段论的规则有多种表达方式，我们将其归结为七条。1．一个三段论有且只有三个不同的项有且只有三个不同的项，这是由三段论推理的定义决定的。因为三段论的实质就是前提借助于一个共同的项即中项作为桥梁，使大、小项发生联系从而推出结论。倘若一个三段论只有两个不同的项，那么，大、小项就找不到一个将二者联系起来的中项来建立关系；倘若一个三段论有四个不同的项，那么就可能出现大项和一个项存在关系，小项和另外一个项存在关系，从而无法把大、小项联系起来。三段论的规则：例如：鲁迅的著作不是一天能读完的，《祝福》是鲁迅的著作，所以，《祝福》不是一天能读完的。两次出现的“鲁迅的著作”是两个不同的词项。该推理犯了“四词项”的错误。三段论的规则：2．中项在前提中至少要周延一次三段论要通过中项的联结作用确定大项和小项之间的关系。如果中项在两个前提中都不周延，就意味着它有一部分外延同大项有某种关系，一部分外延同小项有某种关系，至于究竟是哪部分外延同大项有关系，哪部分外延同小项有关系，这在直言命题的表达中是无法确定的。以这种不确定的关系显然无法确定大小项之间的关系，中项也就不能发挥中介联结作用而推出必然性的结论。凡是中项在两个前提中都不周延的，被称作“中项不周延”的错误。例 泄密者是到会的人员； 甲是到会的人员；所以，甲是泄密者。例 有些持枪者不是凶手； 甲是持枪者；所以，甲不是凶手。三段论的规则：3．前提中不周延的项, 结论中不得周延 在结论中出现的项是大项和小项，如果大项或者小项在前提中不周延而在结论中却周延了，则说明结论表达的内容超出了前提，这就不能保证从前提推出必然真的结论，从而导致推理无效。凡是大（小）项在前提中不周延而在结论中周延的，被称作 “大（小）项扩大”的错误． 例 所有抢劫是犯罪行为 ； 所有贪污都不是抢劫 ；“大项扩大”所以，所有贪污都不是犯罪行为 。“小项扩大”例 所有金属是导电的 ； 有金属是固体 所以，所有固体是导电的 。三段论的规则：4．从两个否定前提不能得出结论一个直言命题是否定的，表明它的主项和谓项之间具有相互排斥的关系。如果一个三段论的两个前提都否定，则表明中项既和大项相排斥，又和小项相排斥。在这种情况下，我们无法通过中项的联结作用来确定大项和小项之间的关系。因此，两个否定前提推不出必然性的结论。 例 马不是水生动物 ； 鱼不是马 ；所以，鱼不是水生动物 。例 鱼不是蛇 ； 马不是鱼 ；所以，马是蛇 。5．结论与前提否定命题数量必须相等如果前提中有一个否定的，结论必否定；如果两前提都肯定，结论必肯定。两前提中如果有一个否定，另一个必肯定，因为两个否定前提不能必然地推出结论。在否定前提中，中项与一个项相排斥；在肯定前提中，中项与另外一个项相联系。根据中项的联结作用，我们只能推出同中项相排斥的项与同中项相联系的项之间也是一种相排斥的关系。而反映两个项之间相互排斥关系的直言命题是否定命题，因此，前提中有一个否定时结论必否定。两个前提都肯定，说明大项和小项都同中项有联系。在这种情况下，通过中项的联结作用只能推出大小项之间也是相联系的，而只有肯定命题才能表达大小项之间的联系，因此，当两