朱光潜的中西比较诗学研究.docxVIP

PAGE1 / NUMPAGES1 xx的xx比较诗学研究 ———以《诗论》为例 xx 【摘要】朱光潜是中国中西比较诗学的先驱人物之一,他以其对艺术的敏锐感受,对早期中国比较诗学做出贡献。其《诗论》即集中体现了朱先生的跨文化视野及实践: 通过对中西诗共同原理的比较与阐发,强调了比较诗学研究的共通性与异质性。这种自觉性研究虽有不成熟的缺陷,但在中西比较诗学史上已有重要的影响及贡献。【关键词】比较文学;比较诗学;异质性;《诗论》【中图分类号】I06【文献标识码】A【文章编号】 1008-5076 (2007)05-0030-04作者简介: 何敏(1975—)女,土家族,重庆酉阳人,电子科技大学外国语学院讲师,研究方向: 比较诗学。一比较诗学是一门历史不算太长的学问。在当代法国学者艾田伯1963年所撰写《比较不是理由》一文中,作者认为: 因为在他看来,中国传统的诗话虽有片言中肯,简练亲切的优点,但零乱琐碎,不成系统,缺乏科学的精神和方法故而有必要借助西方诗学的方法,来进行严谨的分析和逻辑的归纳。不过《诗,论》一书并非只是以西绳中,而是在比较的基础上进行分析研究、判断,得出最后的结论。他的态度很明确: “一切价值都从比较得来,不比较无由见长短优劣。现在西方诗作品与诗理论开始流传到中国来,我们的比较材料比从前丰富得多,我们应该利用这个机会,研究我们以往在诗创作与理论两方面的长短究竟何在,西方人的成就究竟可否借鉴”。《诗论》无疑贯彻了这一意图,在给中国诗及其理论以科学的阐释的同时,作者也充分注意到其自身的特征与价值。 《诗论》中对中外文论的相互阐释分为两种: 以西释中、以中格西。以下浅举数例,分析朱光潜援引西方理论阐发中国诗学的可贵尝试。1.以西释中及个案分析个案一: 引西方的“游戏”说阐发中国诗的“谐”、“隐”“隐”是中国传统文论中一对特有的概念。刘勰在《文心雕龙》中释“谐”曰: “谐之言皆也。辞浅会俗,皆悦笑也。”又释“隐”曰: “隐者,隐也;遁辞以隐意,谲譬以指事也。”但刘勰主要是从传统诗教设喻的角度谈“谐”、“隐”。他认为“谐”必须“意在微讽”,“意归义正”;而“隐”则在“大者兴治济身,其次弼违晓惑”。对于纯粹笑话戏谑里的“谐”、“隐”,刘勰是明确反对的。后来论者大都持此看法,即认为“谐”、“隐”是运用诙谐的笔调或讳饰的手法曲表其意,很少有人注意到它背后的游戏动机。在《诗论》的第二章中,朱光潜动用西方“游戏”说观点,对此进行了深入阐发,令人耳目一新。西方“游戏”说的代表人物有康德、席勒、斯宾塞等。其核心观点是认为艺术起源于游戏的动机,具有所为而为的非功利性。朱光潜将谐趣定义为: 以游戏的态度,把人事和物态的丑拙鄙陋和乖讹当作一种有趣的意象去欣赏。他分析“谐”有三个特点: 就谐笑者对于所嘲对象说,谐是恶意的,又不是恶意的;就谐趣情感本身说,它是美感的,而又有道德实用的动机;就谐笑者自己说,他所感觉到的是快感又不全是快感。因此,谐趣是模棱两可的,诗在有谐趣时,欢欣与哀怨并行不悖。诗人就是要能谐,能于丑中见出美,于失意中见出欢欣。“谐是人类拿来轻松紧张情境和解脱悲哀和困难的一种清泻剂。”这种解释,突出了被人们所普遍忽视的“谐”中的游戏成分。而这种非功利性的游戏成分,正是刘勰所不屑的。在这里,朱光潜用游戏说就成功地阐发了“谐”、“隐”中的游戏成分,对于人们摆脱长期以来的“文以载道”观念的影响,理解文学中的非功利性,很有意义。特别是借用“隐”来谈诗的起源和本质,这是朱光潜自己的发现,也是他通过游戏来说明诗的独特视角的体现。个案二: 以西方音律学方法分析中国诗的节奏和声韵五四以来,新诗表现出过于散文化的倾向,对诗本身的形式重视不够。当时还欣起一股强烈地废除格律的浪潮。朱自清认为这主要是受“外国”的影响。朱光潜也不赞成这个观点,认为这既是对西方诗的误解,没看清中国诗的特质。在1948年《诗论》的“增订版”所补的第十一、十二章部分,他列了专章,专门讨论中国古体诗向近体诗的演变。即“中国诗何以走上?律?的路”的问题。这部分成果,是朱光潜学术研究著述中比较精彩的篇章之一。朱光潜本人也比较看重。他在后来谈到《诗论》时,还特别点明: “《诗论》对中国诗的音律,为什么中国诗后来走向律诗的道路,作了一些科学的分析”。他探讨“中国诗何以走上?律?的路”这问题时,把中国律诗与古体诗、律诗与西方诗歌做比较。律诗和古体诗的最大不同,是在音和义两方面都讲究对仗排偶,但是,西方人也有注意艺术中对称的倾向,为什么他们的诗没有走排偶的路呢?朱光潜讨论中国律诗发生、发展的过程和原因时,还在中西语言特点的比较中,考察了律诗在中国产生的语言基础,同时对中西诗歌在排偶对仗上的差异做了自己的分析。这是最早从中西语言比较的角度,具体探讨双方诗歌表达特点的文字,可谓是六十年代后西方