书作文之拆除违法建筑决定书.docxVIP

拆除违法建筑决定书 【篇一：由一起拆除违法建筑案材料】 由一起拆除违法建筑案 引发的对行政执法工作的思考 --- 王厚岭案的教训和启示 行政执法是行政执法主体在行政管理的活动中依照法律、法规、规 章进行行政管理的活动 ,是实现政府行政管理职能的重要方式。 党的十八届四中全会，明确了全面推进依法治国的方略，对深入推 进依法行政，加快建设法治政府提出了新的更高要求。随着我区依 法行政工作的不断推进，各行政机关的行政执法水平和行政执法能 力与过去相比有了显著提高， 但也应该清醒的认识到目前我区行政 执法中还存在诸多问题，违法行政行为仍有发生， 违法行政行为损 害了行政机关的形象、降低了行政机关的公信力、侵害了相对人的 合法权益、严重影响了法治政府建设的进程。 本文选取了发生在我们身边的一起拆除违法建筑案例来分析和探讨 行政执法中存在的问题，从中吸取经验教训提升行政执法能力和水 平。 【案情】 2010 年初，当事人王厚岭以河北鸿发公司名义，申请在茨榆坨市场 建设羊绒批发大厅。茨榆坨镇政府与县市场服务中心就该项目书面 请示县政府，由主管副县长批准同意。同年 8 月，经茨榆坨镇政府 审核同意，王厚岭向住建局提出 建设羊绒大厅的临时建筑申请书，住建局在《村镇临时建筑工程规 划审批表》加盖村镇规划审批专用章，批准王厚岭临时建筑为砖混、 二层、建筑面积 2450 平方米，在该审批表中政府审批意见栏内，县 政府未签署意见。县住建局未向王厚岭发放《临时建筑用地规划许 可证》和《临时建筑工程规划许可证》。 2011 年 4 月，王厚岭在未办理临时用地审批、未取得用地规划和工 程规划许可证、未经规划审批机关现场放线和验线情况下，开工进 行建设。 2011 年 5 月 24 日，县政府召开由茨榆坨镇政府、行政执法局、公 安局、卫生局等参加的会议，会议决定对王厚岭违法临时建筑予以 拆除。当日下午茨榆坨镇政府、行政执法局等部门联合对王厚岭的 建筑实施了强制拆除。 2011 年 12 月，王厚岭以茨榆坨镇政府、行政执法局、公安局为被 告提起行政诉讼，诉讼请求，一、要求确认强制拆除行为违法；二、 赔偿损失人民币 165 万元。案件几经审理，市法院于 2015 年 10 月 12 日做出终审判决。 【案件争议焦点】 、王厚岭所建羊绒大厅是否取得合法审批手续。 、拆除行为是否合法（具体审查执法主体、职权依据、法律适用、 执法程序是否合法）。 、王厚岭地上物等损失是否应予赔偿，关于经济损失 的证据认定。 【法院终审判决观点】 1 、在实施拆除前，行政执法机关（茨榆坨镇政府、行政执法局）未 履行立案、取证，拟处罚告知、限期改正、行政处罚等法定程序， 行政行为违反法律关于行政执法程序的规定，应确认拆除房屋行为 违法。 2 、王厚岭在未取得临时建设用地和规划许可证的情况下开工进行建 设违反法律规定，对违法强拆给王厚岭造成的直接经济损失应予赔 偿。 【法院终审判决】 一、确认县行政执法局、茨榆坨镇政府拆除王厚岭所建羊绒大厅的 行政行为违法； 二、赔偿王厚岭地上物等经济损失 392343 元； 【败诉原因分析】 程序违法是导致本案败诉的唯一原因。 在强制拆除王厚岭未经批准的临时建筑行政执法中，未经行政处罚、 行政强制规定的法定程序，直接实施了强制拆除，违反了法律规定， 法院判决行政行为违法并就违法行政行为造成相对人的经济损失予 以赔偿。 【教训和启示】 根据《城乡规划法》的规定，对未经批准进行临时建设的，行政执 法机关责令限期拆除，可以并处临时建设工程造 价一倍以下的罚款。 当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以 上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施。本案中， 行政执法机关强制拆除王厚岭的违法建筑在实体上并无过错，仅因 违反法定程序被判决行政行为违法并赔偿巨额损失。 从这起强制拆除违法建筑案中，我们应清醒认识到： 一、部分行政执法机关工作人员对所从事执法领域相关法律、法规 学习不够，未能达到全面掌握与适用。 二、未尽日常监督检查职责，采取 “风暴式 ”执法，在面对来自执法 问责的情况下，无暇顾及执法程序等法律规定， 违法实施行政强制。 三、行政执法中程序性意识不强，重实体轻程序。修订后的行政诉 讼法对行政程序问题进一步严格了司法审查的标准，明确规定 “行政 行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响的 ”，法院也应判决 确认违法。 行政机关执法活动中，未能严格遵守立案、调查、告知、听证、时 限、送达等法定程序要求，因程序违法而败诉。 四、部分行政执法工作人员缺乏运用法律思维能力分析问题、研究 问题、提出解决问题的办法和能力。就本案而，行政执法机关应该 认识到程序违法及其所产生的相应后果。 五、从本案中最应吸取的教训就是领导干部的法治思维和法治意识。 【加强依法行