提供劳务者受害责任纠纷答辩状精品合集.docxVIP

提供劳务者受害责任纠纷答辩状精品合集 提供劳务者受害责任纠纷答辩状1 答辩人（被上诉人）：张某某 答辩人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求法院驳回其上诉请求，具体答辩如下： 一、上诉人与被上诉人之间系承揽关系。 一审事实认定清楚，被上诉人将木工工程分包给上诉人，之后并不对具体的工作进行指挥和安排。施工过程中所需的切割机、圆盘机、电手锯是上诉人自己准备的。其他工人也是上诉人叫来的，包括一审中出庭作证的两名工人也称是上诉人叫去的、每天的具体工作由上诉人安排。上诉人总计从被上诉人处领取了236,670元，该金额也符合承揽合同的特征。 而上诉人所称的二人系雇佣关系、“工作是被上诉人张某某安排”、“听从其指挥来完成工作”、“帮忙代领工资”等主张均没有证据支持。 二、上诉人在过年、工地放假期间进入工地施工，从自己搭建的脚手架上摔落，未尽到安全注意义务，应当承担主要责任。至于上诉人称被上诉人拆除先前的脚手架、指挥其搭建脚手架等主张均没有证据证明。尤其是在上诉状中称当天是被上诉人“指挥上诉人搭建脚手架”更是新提出的主张，在一审过程中从未提及。上诉人作为木工承揽人，应当具有这方面的工作经验和技能，对于具体施工过程中可能遭受的危险和应对措施应当十分了解。 三、关于误工费的计算。 上诉人主张的250元每天，并非固定工资，不可能全年无休按照这个标准获得收入。工地工人不是每天都出工的。在上诉人无法证明其固定收入的情况下，一审按照20XX年浙江省私营单位建筑业就业工人年平均工资为标准计算误工费并无不当。 提供劳务者受害责任纠纷答辩状2 答辩人王某，女，1966年10月15日生，汉族，农民，隆回县人，住隆回县XX镇。 答辩人王某因上诉人刘某对一审判决不服提起上诉，答辩人特做如下答辩： 一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，驳回上诉人黄某某的诉讼请求。 一、一审法院认定本案适用案由为提供劳务者受害责任纠纷是十分正确的。 被上诉人王某按照上诉人刘某的指示在提供劳务过程中因机动车发生交通事故而使其受到损害，发生侵权责任竞合，被上诉人王某有权选择以提供劳务者受害责任纠纷向法院起诉，而不选择以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉。 二、一审法院认定被上诉人王某的伤残是在为上诉人刘某提供劳务过程中造成的，这是正确的。 一审法院认定被上诉人王某是在为上诉人黄某某提供劳务过程中受伤，虽然门诊检查发现被上诉人王某双膝关节肿胀疼痛，但上诉人刘某只为被上诉人王某交500元医疗费进行门诊治疗，没有要求要求被上诉人王某住院观察。 上诉人刘某否认被上诉人的腿部伤害与其无关，但上诉人没有提供被上诉人?王某的伤情系她自身固有的疾痛或她受到其他侵害造成的依据。 上诉人刘某的辩解没有事实依据。因此被上诉人的伤情应当认定系2010年5月19日在为上诉人刘某提供劳务过程中造成的，上诉人作为接受劳务的一方，被上诉人王某在本案中没有任何过错，上诉人应当承担全部民事责任。 3、被上诉人王某经过二次司法鉴定均为九级伤残，部分丧失了劳动能力，当然不存在受伤后是否做工的问题，被上诉人王花丽方提供的证人证言证实其有误工的事实更有证明力。 上诉人刘某认为被上诉人王某受伤后有做工的行为，提供了三份证人证言，这些证言与被上诉人王某方证人证言矛盾时，被上诉人王某的二次伤残鉴定证实?她构成九级伤残，上诉人刘某方的证言自然就是虚假的。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人刘某的诉讼请求! 答辩人：王某 20XX年4月12日 提供劳务者受害责任纠纷答辩状3 答辩人周某(原审被告)，男，1954年10月13日生，汉族， \o 隆回县 隆回县人，住XX镇居委会。 被答辩人刘某(原审被告)，男，1962年4月28日生，汉族，隆回县人，住隆回县A乡。 因被答辩人刘某不服隆回县人民 \o 法院 法院(2010)隆法民二初字第283号民事判决而提起上诉，答辩人特做如下答辩： 一、原判决认定事实清楚。 1、原判决认定：“周某承包该工程后，将彼岸春天9# \o 商住 商住楼的泥工分包给被告刘某，双方签订了泥工包工承包协议书”是客观存在的事实，因为刘某华与周某双方签订了《泥工承包协议书》，并按协议履行。 2、原判决认定：“刘某承包泥工工程后，雇请了原告曾贵为其做工”，客观事实也是如此，曾贵是刘某请来的，周某并不认识曾贵。虽然建筑工程禁止分包给没有资质的承包者，但相关法律也规定：“ \o 建设工程 建设工程 \o 施工合同 施工合同无效，但建设工程经竣工验收合理，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，刘某承包泥工工程，如工程验收合格是可以取得承包收益的。 二、原判决适用法律正确，实体处理客观公正。 原判决第一项曾