合同裁判变更的法理基础与立法完善—兼评《合同法》第54条之规定.pdf

合同裁判变更的法理基础与立法完善 —兼评《合同法》第 54 条之规定 【内容提要】合同的裁判变更，各国立法直接规定者虽不多，但实践者却不少，通过对强行 法的执行，对法律或合同的解释等方法，法院实际上变更了合同的内容。这种裁判变更的法 理依据何在？它与契约自由原则的关系如何？法院依据何种标准、在多大范围内、依照何种 程序来变更合同？本文试图结合国内外相关立法和实务加以探讨。 【关 键 词】民商法/合同/裁判变更/立法完善 我国《合同法》第 54 条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机 构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、 胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求 人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤 销。”从此条的规定来看，在具备上述事由的情况下，人民法院或仲裁机构不仅对合同享有 撤销权，而且对合同内容享有裁判变更权，在司法实务中，法院或仲裁机构应依据何种标准、 在多大范围内对合同享有裁判变更权？对此问题的探讨，不仅具有重要的理论价值，而且具 有重要的实践意义。 一、各国关于合同裁判变更的立法与实践 1 在合同裁判变更问题上，各国立法者态度不一。大体分两种情况：一种情况是，对重大 误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危而订立的合同，法院依当事人的请求，可以将之认 定为可撤销的合同，对该合同享有撤销权，但立法并不直接授权法院可以变更合同的内容。 大多数国家的民法典均采此作法。例如《法国民法典》第 1117 条规定：“因错误、胁迫或 者诈欺而缔结的契约并非当然无效，仅按本编第五章第七节规定的情形及方式发生请求宣告 契约无效或撤销契约的诉权。”《日本民法典》第 96 条亦规定：“因诈欺或胁迫而进行之 意思表示，得撤销之。”上述条款中均不包含授权法院裁判变更合同的精神。另一种情况是， 立法明文授权法院可以对合同的内容进行裁判变更。采此作法的国家只占少数，其中尤以俄 罗斯和意大利的民法典最为典型。1994 年—1996 年颁布的《俄罗斯民法典》第 451 条就规 定，因实质性的情事变更而导致合同一方当事人全部或部分拒绝履行合同时，法院可以根据 当事人一方的请求，而直接变更或解除合同。1942年修改后的《意大利民法典》第 1447条 和第 1450 条也规定，乘人之危的合同，得根据承担义务一方的请求而废除；而接到废除请 求的缔约人得提议修改契约以使之充分恢复公平，从而避免契约的废除。就英美国家的立法 来看，其制定法中也未明确授权法官可以对合同进行裁判变更。 显然，在合同裁判变更问题上，以立法方式直接加以肯定的国家仅占少数，但这并不等 于说各国的司法实务对此也采否定态度。事实上，1994 年 5 月由国际统一私法协会制定的 《国际商事合同通则》第 3.10 条就采纳了直接授予法院合同裁判变更权的作法。依照该条 的规定，对于因错误、欺诈、胁迫以及重大失衡而订立的合同，受害一方当事人可以宣告合 同无效。依有权宣告合同无效一方当事人的请求，法庭可以变更该合同或其条款，以使其符 合公平交易的合理的商业标准。虽然《国际商事合同通则》只具有示范法的性质，而不是国 2 际公约，但它是由国际统一私法协会组织众多国家的专家、学者和律师共同制定的，它“尽 可能地兼容了不同文化背景和不同法律体系通用的法律原则，同时还总结吸收了国际商事活 动中广为适用的惯例和规则，因而，对于指导和规范国际商事活动具有很大的影响力。”（注： 张月姣：《国际商事合同通则》（中译本）序言，法律出版社 1996 年版，第 1-2 页。）也 反映了各国司法实务和交易实践在这一问题上的基本取向。就现有资料看，目前大多数国家 主要通过其他途径而不是立法，同样可以使法院获得变更合同的权力。这些途径主要包括： (1)通过特别法授权法院直接变更合同的内容。比如《日本民法典》虽然没有赋予法院 对合