收入因素对中国消费需求影响的实证分析.pdfVIP

收入因素对中国消费需求影响的实证分析 一、 引言 收入是消费的基础。按照马克思的社会再生产理论，社会产品再生 产循环必须经过生产、分配、交换、消费四个环节，分配与交换是联 系生产与消费的纽带。在物质生产部门的分配形成了物质生产部门人 员的收入，包括货币性收入和实物性收入，在交换领域对国民收入进 行的再分配，使得非物质生产部门的人员获得收入。他们的收入以工 资、利润、地租、利息等形式存在，居民获得收入是保证社会再生产 顺利进行的必要条件，因为工资是劳动力生产要素再生产出来的条件； 资本家获得利润是进行投资再生产的动力；土地所有者获得地租是保 证土地生产要素参与社会再生产的条件；利息是获得社会再生产资金 的代价等等。基于此，我们可以得出结论：收入是分配与交换的重要 载体，分配与交换是消费的前提，所以收入是消费的基础。我国在传 统计划经济体制下，居民主要通过社会产品的初次分配以工资形式获 得货币性收入和再次分配以配给形式获得实物性收入，私人的交换形 式并不发达，货币性收入对居民消费的决定作用并不是很大；改革开 放以后，市场经济逐渐发展起来，货币性收入对消费的决定作用逐渐 增强，以货币为媒介的交换环节，即市场流通环节得到发展。此时， 居民获得消费品的途径更多是通过价值形式的收入的支出，而居民的 收入也由以货币和实物共同存在的两种形式转化为以货币为主的形 式。货币性收入水平理当其冲地决定着消费水平与结构。也就是说， 在传统的计划经济条件下，实物性收入和货币性收入共同决定消费水 平与结构；在商品经济条件下，货币性收入主要决定着消费水平与结 构。 西方经济理论对收入与消费关系的刻画较为系统，主要都基于“消 费是关于收入的函数”这个数量关系假定，即 C =F (Y)，来构建消费 函数的，只是其前提假定条件不尽相同。这里我们并不完全赞同西方 消费函数理论，但是，其所界定的现期收入、持久收入、相对收入等 概念对于阐释中国目前的消费需求状况还是有一定解释力的。 二、基于凯恩斯的绝对收入假定的实证分析 凯恩斯提出“绝对收入假定”，其中心思想是消费倾向递减，现期 消费主要取决于消费者的现期净收入，即“绝对收入”。据此，建立 模型： C=a+bY (1) 其中，C 为现期消费，a 为自发性消费，b 为边际消费倾向，Y 为现 期收入。 为了消除 C 与 Y 之间的非线性关系对回归的影响，对（1）式作双 对数变换，来消除 C 对 Y 的非线性相关对回归的影响，有： lnC=a+ blnY(2) 该模型存在的问题是：尽管短期内边际消费倾向递减，但是从长时 期的统计资料来看，消费倾向不一定是下降的（库茨涅茨在 1946 年 其所著的《1869 年以来的国民产值》中，根据 1869-1938 年美国的收 入消费资料证明：从长期看，美国人的消费在国民收入中所占比例是 相当稳定的，平均消费倾向保持在 0.84-0.89 之间），这与凯恩斯的 理论假设主张是不同的。 我们可以利用《中国统计年鉴》中的城镇人均可支配收入、人均消 费性支出和农村人均纯收入、人均生活消费支出数据来验证和分析中 国消费需求受现期收入的影响度是怎样的。 我们根据（2 ）式，作回归分析结果为： 表 1：城乡居民消费对现期收入的回归分析结果 地区 年份 a bS.ED.W R2 城 镇 1988-1995 0.452 0.919 0.995 0.03105 0.95 3 (2.311) (35.942) 1996-2003 0.569 0.908 0.998 0.008648 3.183 (3.923) (54.675) 农 村 1988-1995 0.250 0.939 0.998 0.01644 2.5 43 (2.167) (54.729) 1996-2003 1.768 0.734 0.809 0.03423 0.826 (1.727) (5.531) 总体上，可以看出城乡消费的收入弹性都很高，现期收入对消费的 解释能力还是很大的。但是在 1996 年之后城乡消费的收入弹性均有 所下降，农村大于城镇。1988-1995 年城镇为 0.919，农村为 0.939， 也就是说，城乡居民现期收入每增加 1%，城镇居民