浅析《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿条款——以修订中的惩罚性赔偿条款为视角.docVIP

浅析《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿条款——以修订中的惩罚性赔偿条款为视角 第27卷第5期 Vo1.27N0.5 萍乡高等专科学校学报 JournalofPingxiangCollege 2010年10月 Oct.2010 浅析《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿条款 以修订中的惩罚性赔偿条款为视角 姚涛 (西南科技大学法学院,四川绵阳621010) 摘要:我国的惩罚性赔偿制度最初见于《消费者权益保护法》中的双倍赔偿条款.目前,修订中的《消费者权益保护 法》对这一制度作了重大发展鉴于消费者在社会主义市场经济中不可替代的重要地位,为切实保护消费者这一弱势 群体的合法权益,对惩罚性赔偿条款加以修改是十分必要的.与此同时,对于这一条款在哪些情况下才能适用以及其 在赔偿金数额方面是否有必要加以限制,也是值得我们探讨的问题. 关键词:消费者;经营者;惩罚性赔偿 中图分类号:D923.8文献标识码:A文章编号:1007—9149(201O)05—0035—03 曾有机构在民间做过这样一份调查:你认为我国 哪部法律最重要?位列榜首的是:《消费者权益保护 法》.虽然这种调查可能缺乏一定的客观性,但可以肯 定的是,《消费者权益保护法》作为保护消费者权利的 基本法律,对消费者权益的保护具有不可忽视的意 义.我国现行的《消费者权益保护法》于1993年颁布, 至今已有16余年,随着社会经济的飞速发展,它已经 在很多方面表现得力不从心了.目前,《消费者权益 保护法》已经正式进入了二次修改程序,以力图摆脱 这一窘境,使其具有面对各种复杂情况的适应性.其 中,惩罚性赔偿条款的修订尤其引人注目. 民法领域中的惩罚性赔偿,一般是指法院判令由 被告向原告支付超出其实际损失的具有惩罚性质的 赔偿金.惩罚性赔偿不仅是对原告的补偿,也是对被 告的惩罚.惩罚性赔偿制度最初起源于英美法系国家 中的英国,后在美国产品责任法等领域得到了广泛的 运用.传统理论认为,惩罚性赔偿具有赔偿,制裁和遏 制三大功能.同时,从经济学的角度看,人都具有趋利 避害性,通过惩罚性赔偿,还可以激励受害人为获得 高额赔偿金而积极提起诉讼,从而揭露和打击各种不 法经济行为. 我国学界普遍认为,《消费者权益保护法》第49 条规定的双倍赔偿制度在性质上便属于惩罚性赔偿 制度.《消费者权益保护法》第49条规定:经营者提 供商品或服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求 增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购 买商品的价款或接受服务费用的一倍.这一规定属 于惩罚性赔偿而非补偿性赔偿,旨在鼓励消费者同欺 诈行为作斗争.然而经过1O多年的司法实践,这一规 定的局限性越来越明显.正因为如此,修订中的《消费 者权益保护法》将此条拟改为:经营者提供商品或者 服务时,有欺诈,胁迫或者强制交易等行为的,消费者 除要求赔偿损失外,还可以向经营者要求支付购买商 品的价款或者接受服务的费用的X倍以内的赔偿 金.对此,笔者有一些粗浅的看法. 一 ,修订惩罚性赔偿条款的必要性 虽然我国《消费者权益保护法》第49条规定了双 倍赔偿的惩罚性赔偿制度,但这一制度存在一定的缺 陷,导致其在施行过程中功能发挥不足. (一)赔偿范围仅限于欺诈行为,过于狭窄.将 收稿日期:2O1O—O9一O6 作者简介:姚涛(1986一),女,四川广安人,在读研究生,研究方向:经济法. ?36?萍乡高等专科学校学报2010丘 赔偿限于行为人主观故意的欺诈心态,显然过于狭 窄,不能满足现实的需要.实际生活中的许多行为可 能不能用欺诈来定性,但其后果比起某些欺诈行为并 不逊色.而修订后的条款弥补了这一不足,将赔偿范 围扩大为欺诈,胁迫或强制交易等行为,显然更具 有合理性.这样有利于侵犯消费者权益的多种行为类 型都受到法律的规制,从而更好地保护消费者的合法 权益. (二)确定的赔偿数额的标准不尽合理.我国《肖 费者权益保护法》第49条是以购买商品的价格或接 受服务的费用为基准来加倍赔偿,而且仅为一倍.然 在现实生活中,往往有些商品的价格或服务的费用不 高,但其对消费者所造成的损失却很大,此时若以商 品价格或服务费用为标准来确定惩罚性赔偿金数额, 对受害人而言极不公平,对不法行为人又罚之过轻, 难以起到有效地制裁和遏制作用.同时,类似欺诈的 这些行为,因其侵害的对象并非是某一特定的消费 者,所以其实质上侵害的是一种社会权利,法律应当 采取特殊手段来加以治理.修订中的惩罚性赔偿条款 将赔偿金提高至商品价款或服务费用的X倍,笔者 认为这是值得肯定的这既能有效地弥补消费者受到 的损失,同时能够达到真正震慑不法经营者的目的. 在现实生活中,我们会发现这样一种现象十分普遍: 消费者买到假冒伪劣产品却自认倒霉.为何会出现这 种现象呢?因为消费者索赔的成本会高于索赔所获得 的赔