中国文学批评史 高教版 第七章 清代文学批评.pptxVIP

第七章清代文学批评第一节 清代的政治文化与文学一、大一统的高压政治与士子热忱的低落政治、经济、文化上的钳制保证满族贵族在政治上的核心地位“以汉制汉”，民族分化文字狱，打压反满思想编纂大型图书，软化反清情绪清初，遗民排斥满清政权，不与朝政合作或直接抗清乾嘉时期，社会趋于稳定，却仍缺少对清王朝的文化认同诗人政治热情下降，结社主诗文唱和民族分化政策与反抗民族压迫诗文创作大多数为应酬、交游之作，小说、戏曲等通俗文艺作品大量涌现，这些消遣闲适之作反映了文人们远离政治的倾向。“风雪城南酒一种，宦情如水不能浓。”张问陶道出了清代中晚期诗人们的普遍心态。二、经史考据时代的学术与文学明清之际的社会危机——讲求经世致用，反对空疏无学将明代的亡国归因于空疏无学的学术文化。士子们普遍认为王阳明的心学、李贽的童心说导致了儒家价值体系的失落，造成了社会价值的混乱，最终失节误国。钱谦益：“经学之熄也，降而为经义；道学之偷也，流而为俗学。胥天下不知穷经学古，而冥行埴，以狂瞽相师。驯至于今，辁材小儒，敢于嗤点《六经》，毁《三传》，非圣无法，先王所必诛不以听者，而流俗以为固然。生心而害政，作政而害事，学术蛊坏，世道偏颇，而夷狄寇盗之祸，亦相而起。”尚实的学风顾炎武、黄宗羲等人积极投身学术，以强烈的经世精神从事学术研究，开启了清代学术尚实的学风。清初这股重实证的学风到了乾嘉时期达到了鼎盛，学者们纷纷埋头故纸堆，专事考据、辑佚、音韵、训诂、辨伪等学术活动，虽然失去了初期强烈的现实指向，但学理的成分却显著加强了。道咸以后，国是日非，民族危机和社会危机加重，不问现实的治学方法已不为时代所取，除俞樾、孙诒让等继续坚守乾嘉学风外，多数的学者则把学术引向了现实问题。文学重学问的倾向翁方纲 肌理说“士生今日，经籍之光，盈溢于世宙，为学必以考证为准，为诗必有肌理为准。”开启了以考据作诗的风气，是典型的学人诗对诗文中学问化倾向的批评袁枚 “性灵说”诗文是个人性情的表现，与考据无涉，批评考据学者“误把钞书当作诗”。郑燮： “英雄何必读书史，直摅血性为文章。”清代：集中国古代文化之大成经史子集各个门类的学术都开始得到整理、融会贯通包括诗文评在内的整个清代文化学术，都具有总结的性质第二节 清代文学批评概述一、诗文理论云间、西泠派以陈子龙为代表一方面注重诗文的抒情言志功能，另一方面也强调形式风格的典雅“情以独到为尊，文以范古为美”陈子龙将“忧时托志”视为诗的根本功能，强调政治情感的内涵，反对“不情而强为优之啼笑”造作之风。反对公安派的俚俗，认为在形式风格上要坚持古雅，认为“去淫滥而归雅正”才能“以维心术”。虞山派以钱谦益为代表对明七子只注重诗歌的形式风格、模拟复古很不满，认为抒写性情才是诗歌的根本：“诗不本于言志，非诗也。”对公安派褒大于贬，肯定其在纠正复古风气上的作用，对其世俗化与当代化的审美趣味不满。“《三百篇》，诗之祖也；屈子，继别之宗也；汉、魏、三唐以迨宋、元诸家，继祢之小宗也。六经，文之祖也；左氏、司马氏，继别之宗也；韩、柳、欧阳、苏氏以迨胜国诸家，继祢之小宗也。”清初三大家：黄宗羲、顾炎武、王夫之黄宗羲强烈的现实针对性，认为“盖诗之为道，从性情而出”将诗人的真实感情分为“一时之性情”与“万古之性情”，认为后者才具有普遍和永恒的价值。文章是天地的元气“逮夫厄运危时，天地闭塞，元气鼓荡而出，拥勇郁遏，坌愤激讦，而后至文生焉。”顾炎武强调文学的社会功用，提出为文“须有益于天下，有益于将来”。文学要“镜情伪，屏盗言”。文贵独创，要有自己的见解“有明一代之人，其所著书，无非盗窃。”王士祯早年宗唐，“中岁越三唐而事两宋”，晚年再造平淡冲远的唐音。神韵说对司空徒、严羽诗味论的发展，偏爱于“兴会神到”“兴会超妙”的作品。康熙盛世在文化上雅正的追求叶燮 《原诗》从诗歌的源、流、正、变等角度出发论述了沿、革、因、创的必然，对明代以来文坛拟古的风气进行了批判。从哲理的高度对文学创作进行了剖析，他认为“理、事、情”是世间万物的本原，“才、胆、识、力”是诗人应该具备的主观条件，创作是两者相结合的产物。沈德潜《古诗源》《唐诗别裁》《明诗别裁》《清诗别裁》《宋金元三家诗选》等诗歌选本，诗论著作有《说诗晬语》。翁方纲 肌理说袁枚 性灵说“古文一派，自明代肤滥于七子，纤佻于三袁，至启祯而极弊。国初风气还淳，一时学者，始复讲唐宋以来之矩镬。”桐城派“桐城三祖”：方苞、刘大櫆、姚鼐“今之所称桐城文派者，始自乾隆间姚郎中姬传称私淑于其乡先辈望溪方先生之门人刘海峰，又以望溪接续明人归震川，而为《古文辞类纂》一书，直以归、方续八家，刘氏嗣之。其意盖以古今文章之传，系之己也。”方苞：义法说刘大櫆： “神气、音节、字句”姚鼐：义理、考证、文章对桐城派的批评经学家的文论及其对桐城派所坚持的道统观的批评骈文家从散文体制方面对桐城