招标投标法律体系及其典型案例-兼评新条例带来的机遇和挑战.pdf

招标投标法及案例 • 目录 • 1、引子 • 2 、招投标法律体系 • 3、招标投标条例的创新和变化 • 4 、招标投标法律体系的重要规定和典型案例 专注为工程企业提供精细化管理与精益运营解决方案 招标投标法及案例 案例八——弄虚作假 招标公司 创元公司 富尔达公司 常德地税局 专注为工程企业提供精细化管理与精益运营解决方案 5 招标投标法及案例 案件事实 • 2002年10月，省招标公司受常德市地税局的委托，就该局新建综合大楼所需的地温螺 杆式热泵机组的采购及安装服务向国内公开招标，邀请该种热泵机组的生产商或供应 商投标，创元公司、富尔达公司等七家单位在规定的期限内投标。招标文件未要求投 标人提交建筑业企业资质证书。 • 2002年11月12日，由省招标公司主持开标、唱标，湖南省公证处对这一过程进行公证。 此后由评标委员会进行了询标、评标。评标结论为，富尔达公司生产的产品被推荐为 首选，创元公司生产的产品为候选。 • 2003年2月20日省招标公司向富尔达公司发出中标通知书，2003年2月22日常德市地税 局与富尔达公司签订合同。 • 富尔达公司的投标文件中载明“如果我公司中标，本次投标的所有设备由我公司在买 方（常德市地税局）使用地进行安装、调试和试运行，经验测合格后交付买方使用。” 在富尔达公司与常德市地税局签订的合同中还约定：卖方（富尔达公司）负责所提供 货物在买方（常德市地税局）现场进行安装、调试及试运行，合格后交付买方使用 。 但富尔达公司不具有建筑业企业资质 。 专注为工程企业提供精细化管理与精益运营解决方案 6 招标投标法及案例 案件事实 • 招标工作完成后，创元公司即认为被告串通投标，实施不正当竞争行为损害自己的利 益，向常德市招标投标办公室投诉。 • 为此，常德市招标投标办公室形成的常招办（2003）1号文件《关于常德市地税局直属 分局综合楼空调招标有关问题会议纪要》（证据5）中认为：“富尔达公司将安装业务 分包给富源安装公司，并在投标文件中明确。” • 富尔达公司与省招标公司在创元公司投诉后，为达到使富尔达公司中标的目的，相互 串通伪造富尔达公司投标文件中的《指定安装单位说明》、富源安装公司《建筑业企 业资质证书》、《企业法人营业执照》，使常德市招投标办公室依据伪造的投标文件， 认定富尔达公司已将安装服务依法分包给富源安装公司，错误地作出维护中标结果的 处理决定 专注为工程企业提供精细化管理与精益运营解决方案 7 招标投标法及案例 争议焦点和法律依据 • 争议一：招标文件与法律关于资质要求不一致，招标的效力问题 –创元公司主张，富尔达公司没有法律规定的相关资质，招标无效 –三被告主张，招标文件并没有资质要求，招标有效。 –法律依据： • 《建筑法》第二条第二款、第二十六条第一款规定：“本法所称建筑活动，是 指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活 动。”“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级 许可的业务范围内承揽工程。” • 《招标投标法》第十八条规定：“国家对投标人的资格条件有规定，依照其规 定。” • 《招标投标法》第二十六之规定：“投标人应当具备承担招标项目的能力；国 家有关规定对