德国和瑞典的生活质量指标体系研究.pdfVIP

德国和瑞典的生活质量指标体系研究 一、德国的生活质量指标体系研究 （一）德国生活质量指标体系研究的历史渊源 本世纪 70 年代，生活质量指标研究在欧洲各国受到普遍地重视，其 概念和方法也逐渐深入人心。伴随着大量社会报告行动的兴起，这个 时期也是德国的社会指标研究发展历程中最为繁荣的阶段。如始于 70 年代 Hans Jürgen Krupp 与沃尔夫冈·查普夫领导的 SPES(Socio-political indicators and decision making system)从计划的框 架中发展而来：贯穿于 80 年代的“社会政策的微观分析基础”计划 对指标体系进行了较大的修正与补充；近些年，德国的调查研究与方 法论研究中心 ZUMA(Zentrum für Umfragen ，Methoden und Analysen) 的社会指标部(Abteilung Soziale Indikatoren)不断地对系统进行更新， 使生活质量指标体系得到长足的发展（注：2000 年 12 月-2001 年 1 月，周长城教授受德国国际学术交流委员会(DAAD) 的资助曾在这里 进行过研究与访问。）。 德国的生活质量指标研究者致力于构建一个指标体系作为社会调查 的基础框架，用以测量社会变迁或人们的生活质量等问题。在此基础 上，德国建立起庞大的社会报告网络，极大地拓宽了获取社会信息的 来源和渠道(Zapf 1972,Glazer 1981) 。当然，各种社会报告采用的概念 与口径可能不尽相同，这需要发展出更为统一而精密的方法（如社会 统计系统）加以规范。 德国社会报告领域的发展以及整体层面上社会数据的获得，与建立社 会调查的基本框架密切相关，其中三类为“社会测量”设计的调查计 划——德国福利状况调查、德国总体社会调查、德国社会经济的构建 研究，具有特殊的意义(Wolfgang Zapf；Heinz-Herbert Noll) 。它们之 间互相依赖、互为补充，它们的结合为收集社会信息提供了核心基础， 并促进了德国社会报告系统的建立。 (1)福利状况调查。它是大规模的抽样调查，测量的内容是个体的福 利水平与生活水平，调查的主要目的在于，通过运用合适的社会指标 观测人们各个生活领域的客观条件和主观满意度。获取的数据用以分 析社会福利的组成成分及其在社会成员之间的分配，以及社会福利状 况变化的趋势。 (2)总体社会调查。它是大规模的抽样调查，自 1980 年以来每隔两年 举行一次，以描述社会现象、分析社会变迁，并以进行国际比较作为 出发点，调查的主要研究内容集中在社会结构、社会关系、社会价值 观与态度，以及社会与政治制度的合法性等方面。 (3)社会经济的构建研究。这是一项长期调查，自 1984 年以来每年分 别抽取 6000 名本国人与居住在德国的外籍人，测量微观层面的个体 生活变迁。涉及的内容主要是收入和就业问题，而较少关注客观生活 条件的其它许多重要方面（如教育、健康、社会保障、社会流动、闲 暇等）以及人们的主观生活满意度等指标。 （二）德国生活质量研究的范式 生活质量指标体系作为社会凋查的基础框架，是研究生活质量问题的 基石。就指标的内容而言，S.Hradil 在《现代化与生活质量》一文中 总结了德国二战以后流行过的生活质量研究范式：即 50-60 年代的繁 荣范式主要关注经济的增长与物质财富的积累；兴起于 70 年代的福 利范式关注政府的行为与环境的影响；80 年代以来一直占据统治地 位的生活方式范式，关注生活方式的多元化与宏观社会结构的变迁。 近些年，随着“重新现代化”与“重新整合”概念的出现，生活方式 范式将可能被新的范式取代。 就指标的类型而言，德国国家或地方统计部门的调查主要偏重于收集 客观生活条件的信息（如人口调查、社会经济状况调查等），以此反 映国家的发展与社会的进步。其注重客观指标的原因有二：其一认为 只有对“硬指标”（人口数量、工资收入、住房面积、所处历史时期 等）的测量才具有可解释性与可对比性；其二认为客观生活条件与主 观满意度之间存在正相关是不言自明的公理。很显然，这种观点具有 明显的局限性。沃尔夫冈·查普夫在研究德国生活质量的过程中发现， 客观生活条件与主观满意度之间的关联其实非常微弱，因为：(1)对 客观生活条件做出评价的参照框因人而异；(2)对客观生活条件的期 望通常随环境的变化而改变；(3)表达主观满意度的方式受文化的影 响，独立于具体的客观生活状况；(4)迫于社会压力而隐瞒真实的主 观评价；(5)举例而言，生活条件越优越的人，因为