苏东坡地文学思想.doc

东坡，是位了不起的文学家。有人把他列为太白之后第一豪放的诗人，评价是够高的了。但是，少游还不同意这种评价，他说：“氏之学深于性命自得之际，尤次则器足以任重，识足以致远，至于议论文章，乃其与世周旋，至粗者也。阁下论氏而其说止于文章，意欲尊氏，适卑之耳！”（《答傅彬老简》）。事实上，东坡既称得上伟大的文学家，又称得起有自己独特思想的政治人物。以氏为中心，在中国哲学史上曾形成“蜀学”。侯外庐认为，“三教合一是蜀学的主要宗旨”（《中国思想通史》卷三）。这种思想，东坡是尤为突出和执着的。 ????轼认为：“孔老异门，儒释分宫，又于其间，禅律交攻。我见大海，有此南东，江河虽殊，其至则同。”（《祭龙井辩才文》《东坡集·后集》卷十六）儒释道三家学说，都声称其宗旨是救乱世，都使人“止至善”。在这种意义上来说，它们确是殊途同归。轼认为它们各派学说，犹如江河，虽有南东之不同，但最终都汇于大海，归结为一。他的这种观点是博览群书和随着阅历的加深而逐渐铸成的。 ????若就学识而论，说轼学富五车是并不夸的。轼的《子由生日；以檀香观音像及新合印香银篆盘为寿》诗说：“君少与我师皇坟，旁资老聃迦文”，可见他少时确是儒释道等百家之书，无不毕读。开蒙之后，他的老师是颇有名气的道士易简。他自己说：“吾八岁入小学，以道士易简为师，童子几百人，师独称吾与太初者。”（《东坡志林·道士易简》）他还颇得意的。从名师，又独被易简所赏识，足见他的聪颖和对道士传教所接受的情况是不错的。可谓是得意弟子。 ????大约在宋神宗以前，轼应举求仕期间，也是他广泛吸取诸家思想学说期间，他受传统统治阶级思想的支配，崇儒而排斥道释。很显然，封建时代的举子必须攻读儒家学说。轼说：“轼少年时，读书作文，专为应举而已。”（《东坡集》卷二十九《答端叔书》）正如他在《答巨济书》中说：“时以此取之，不得不尔耳。”前面所说的跟道士易简学习，则朱、老庄之说必然学得可以；而专为应举而苦攻的家传儒学，自然得天独厚。 ????轼早年的一些文章、奏议等，对孔孟推崇备至。他认为孔子之说“独得不废，以与天下后世，为仁义礼乐之主”（《子思论》）；盛赞孟子“有所守”。对老庄有不专一的时候，非难老庄申。认为非正是由于发挥了老庄虚无的思想，于是才有“轻天下，齐万物之术，是以敢为残忍而无疑。”“申之罪”皆“老聃、庄周使之然”（《东坡应诏集》卷九《非论》）。可以认为，他在中年以前，对待各家学说还不是从各自的实质要害出发，而是采取了实用主义的态度。这期间他应诏、上奏议，当然要以儒家学说为本。其它各家学说他虽早有接触，但多持批判的态度。他说老庄那种“浩然无当而不可穷”，“超然无著而不可挹”的思想是不着边际的，“此其真能然哉！”即使有人能做到这样，对统治者亦是不利的。因此，“使天下之士，能如庄周齐生死，一毁誉，轻富贵，安贫贱，则人主之名器爵禄，所以砺世磨钝者废矣！”（《东坡奏议集》卷一《议学校贡举状》）从另一角度看，在这一时期，孔孟的仁义礼智信，是他评价历史人物的尺度。论天下得失亦然。他说周代是仁义取天下，守天下；是以诈力取天下守天下；汉是以诈力取天下，而以仁义守天下；而诸亮则是“仁义诈力杂用以取天下。”并认为“操因衰乘危，得逞其奸”时，诸亮“欲伸大义于天下”，这是行仁义；而主袭杀表之后，夺取璋之国，则“不能全其信义，以服天下之心”。（《东坡应诏集》卷十《诸亮论》）由此可见他这时期对儒家的偏爱。 ????然而，进入中年，大约是自贬之后，他的思想再不如此单纯、专一了。轼自己也承认：“某少时好议论古人，既老，涉世更变，往往悔其言之过“（《与王庠书》），少年轻狂，自负刻薄，这也是难免的；涉世渐广，在饱尝人生的苦乐之后，方能较客观地看待一切。 ????应该说，其思想崭新境界的展开，当在元丰三年之后，贬居的现实生活，为其思想的复杂化提供了客观条件，使他在痛苦中反思，趋于深邃。他居期间写给少游的回信中说：“……异乡衰病，触目凄感，念人命脆弱如此。又承见喻，中间得病不轻，且喜复健。吾侪渐衰，，不可复作少年调度，当速用道书方士之言，厚自养炼。谪居无事，颇窥其一二，已借得本州天庆观道堂三间，冬至后当入此室，四十九日乃出。自非废放，安得就此。”（《答太虚书》）可见，贬之后，他欲笃信于释道，行动言语均有所示，但是并未真正的成为道地点出家人。他在二度遭贬受迫害，绍圣元年被发落到的贬所之后，在日记中写道：“乐天作庐山草堂，盖亦炼丹也，欲成而炉鼎败。来日，忠州刺史除书到，乃知世间出世间事不两立也，仆有此志久矣，而终无成者，亦以世间事未败故也。今日真败矣！书曰：‘民之所欲，天必从之。’信而有征。”（《东坡志林》卷一《乐天烧丹》）他认为白居易贬为江州司马期间，亦曾寻道术厚自养炼，借此术以释胸中之块垒，可惜白乐天炼丹将要成了时而炉鼎却败，后不久他忠州刺史除书到，又要