五维度评估我国货币与金融环境.docxVIP

目录 构建中信金融条件指数 1 为何需要构建中信金融条件指数 1 如何构建中信金融条件指数——基于五维度分析的指数构建 2 中信金融条件指数——更为详细地评估我国货币与金融环境 6 历史复盘来看，中信金融条件指数（CSFCI）能够较好地反映我国金融环境的变化 6 而从其与政策变化的同步性评估，CSFCI 指数也能够较好地体现政策变化，并能够精准地量化、衡量政策力度 8 从 CSFCI 指数理解当前货币政策 9 本轮宽松周期受外部因素影响明显，具有“两段”的特征 9 本轮宽松从结构看更像 2011-12 年，从 CSFCI 指数的变化幅度上已接近上一轮短周期 12 跟踪状况显示，后续将逐步进入宽松的下半场，“宽信用”成为下一关注点 13 从现阶段 CSFCI 指数的反弹来看，GDP 增速后续回升料还将延续 15 小结 16 插图目录 图 1：中信金融条件指数：2006-2020 5 图 2：中信金融条件指数（CSFCI）与彭博货币条件指数（MCI）对比 5 图 3：中信金融条件指数变化 6 图 4：中信金融条件指数与一年期贷款利率对比 8 图 5：中信金融条件指数与货币政策取向的表述对比 9 图 6：围绕 “三档两优”的准备金率框架，2018 年以来央行已多次降低准备金率 10 图 7：中信金融条件指数自宽松开启至周期高点的时间对比，本轮周期具有明显的“两段” 特征 10 图 8：尽管近期整体金融市场利率有所回升，但与年初比较，不同期限资金市场利率仍均出现明显下降 11 图 9：贷款需求指数显示近期各类企业需求明显上升 12 图 10：整体实体经济融资利率水平也处于下行区间 12 图 11：中信金融条件指数在历次宽松周期中的各项贡献变化 13 图 12：银行信贷、社融增速及 M2 增速年初以来均出现明显上升，有力缓解了实体经济的融资压力 13 图 13：企业短期贷款维持较好增长，同时中长期贷款增速也开始提升 13 图 14：相对于基建和地产投资，制造业的回升力度明显仍处于较弱水平，全年累计增速转正面临压力 14 图 15：CSFCI 指数每个标准差变化对应 GDP 实际增速变化的脉冲响应函数 15 表格目录 表 1：2007 年以来货币政策基调变化 1 表 2：中信金融条件指数（CSFCI）所采用的指标列表 3 表 3：主成分分析总结 4 表 4：中信金融条件指数与一年期贷款利率对比 8 表 5：为对冲疫情冲击，央行已从多角度进行了各项稳信贷和降成本的政策部署 11 ▍ 构建中信金融条件指数 为何需要构建中信金融条件指数 金融数据一直是市场最为关心的宏观指标，但金融数据广泛而繁杂，如何客观中肯地利用这些数据来评价每一段时期的金融与货币环境是一个普遍的难题。在本篇报告中，我们构建了一个能够反映中国金融条件的指数（CSFCI），这一专有指标使我们能够将广泛的金融变量汇总为一个综合的统计指标，并由此对当前的金融状况予以评估。我们认为， 中信金融条件指数的构建能够纠正目前市场对于理解每一时期货币政策松紧情况的几个偏差，帮助投资者更为客观和全面地对每一个时期的金融与货币环境进行评估。 简单通过直观的指标对金融环境进行评判容易出现偏差 通常而言，评估货币或金融环境的松紧一般通过三种方式，一是通过央行的政策取向予以判断；二是通过货币供应水平的变化进行判断；三是通过利率价格水平的变化予以判断。但这些方式方法均存在一定程度的不足之处，也为客观评估金融环境的松紧带来了困 难。 其中，央行的政策取向表述通常分为五类，自 2007 年以来，从紧至宽的政策取向表述大约包括“从紧”（2008 年）、“稳健中性”（2017-18 年）、“稳健”（2007、2011-13 年）、 “松紧（灵活）适度”（2014-16、2019 年）、“更加灵活适度”（2020 年）、“适度宽松”（2009-10年）等六类表述。然而，仅通过央行的官方表态来解读货币政策的取向并用以对实际效果的预判可能仍会有一定的偏差。其问题主要在于两点，一是大多通过词句来进行定性的归纳而缺乏定量的分析，难有明确的力度层面的界定；二是近期的诸如“稳健”基调下的“松紧适度”、“灵活适度”等表述相较以往更为模糊，这也让市场对货币政策力度的解读难度显著提高（表 1）。 年份政府工作报告中对货币政策的核心表述关键词2007继续实行稳健的货币政策稳健2008实行从紧的货币政策，主要是考虑当前固定资产投资反弹压力较大，货币信贷投放仍然偏多，流动性过剩 年份 政府工作报告中对货币政策的核心表述 关键词 2007 继续实行稳健的货币政策 稳健 2008 实行从紧的货币政策，主要是考虑当前固定资产投资反弹压力较大，货币信贷投放仍然偏多，流动性过剩 从紧 矛盾尚未缓解，价格上