人权的存在形态.docVIP

人权的存在形态 ———————————————————————————————— 作者: ———————————————————————————————— 日期: ? 浅述人权的存在形态 关于人权存在形态这个问题,中国学者间存在有不同看法，有学者主张人权有应有权利、法规权利、习惯权利和现实权利四种形态 张文显：《论人权的主体与主体的人权》，载《中国法学》1991年第5期。，也有学者主张人权是一种道德权利,“仅存在于人们的内心信念和社会舆论中” 张文显：《论人权的主体与主体的人权》，载《中国法学》1991年第5期。 沈宗灵：《人权是什么意义上的权利》，载《中国法学》1991年第5期。 一、人权的概念 为了对人权的存在形态有一个更加清晰的认识,首先要弄清楚人权的概念。人权是人依其自然属性和社会本质所应当享有的权利。从人权概念的主体分析,其中的“人”是指一切人,即除了公民外，还包括非公民在内,而且其不仅指个人，也包含了作为人的群体。从人权概念的客体分析，其中的“权利”是指人的一切权利,不仅包括主要由宪法规定的基本权利，而且还包括由普通法律来予以规定的非基本权利。在此基础上，李步云将人权划分为应有权利、法定权利和实有权利三种存在形态。 　 二、应有权利 人的应有权利所包含的权利内容随着社会的发展而发展,最基本的权利,如生命权、人身安全权等是自人类社会产生之后人就应当享有的权利；而人权中的政治、经济、文化以及社会权利等则是随着社会物质文明和精神文明的不断进步而丰富和发展起来的。 李步云主编：《论人权》，社会科学文献出版社2010年1月第1版，第29页。 　 李步云三分法中提到的应有权利同西方天赋人权论中提到的自然权利，虽然在形式上有相似之处,但是在以下几个原则问题上存在着差别: 一是关于权利的本源。天赋人权论认为自然权利是人与生俱来的,它的本源是自然，是人的理性,是人性。该学说中的自然权利只关注了人的自然属性,而忽略了人的社会属性。 李步云：《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。而三分法理论则认为应有权利的本源有两个方面，即内因与外因。内因是指人的本性或本质,包含了人的自然属性与社会属性两个方面。其中自然属性是指人的本能和天性要求生存、要求自由、要求过好的物质生活与精神生活,它是人权发展永不枯竭的动力;而社会属性指人并非完全孤立存在的,而是存在于复杂的社会关系之中,需要有权利与义务去调整人与人之间的各种利益矛盾与冲突， 李步云：《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。防止一些人侵犯另一些人应当享有的各种权利。外因则是指“一定社会历史阶段社会关系的性质和状况，以及其相适应的社会经济与文化(包括道德）的发展水平，决定着该时期人权的性质、状况与发展水平” 李步云：《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。 李步云：《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。 李步云主编：《论人权》，社会科学文献出版社2010年1月第1版，第5页。 　 　 二是关于权利的状态。在天赋人权论看来,自然法与自然权利仅仅存在于人们的思想意识当中,而人定法和法定权利才真正存在于现实的社会生活当中。而三分法则认为人的应有权利在没有被法律确认和保护之前，虽没有国家强制力予以保障,但它仍受到一些社会力量的承认与保护，它是客观存在于现实的社会关系与社会交往之中的，其存在与否不以人的意志为转移。 李步云：《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。 　　 三是关于权利的性质。在天赋人权论看来,自然权利对一切人都有效，对任何人都是平等的，并不存在有阶级性。而三分法认为人的应有权利具有阶级性。因为在阶级社会里，法是统治阶级意志的体现，应有权利在被法律确认变为法定权利之后,便被打上了阶级意志的烙印，具有了阶级性。而即使是在应有权利没有被法律予以确认的情况下，它也仍然具有阶级性，对于一个人应该享有哪些权利,处于不同阶级的人自然会产生不同的看法。 李步云：《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。 　四是关于权利的演变。在天赋人权论看来,自然权利是永恒不变的,其并不会随着社会发展而产生变化。而三分法认为应由权利是不断发展变化的。“一方面,它的性质与状况，由一定历史时期的社会关系的性质与状况所决定；另一方面,它的实现程度又受整个社会的物质文明与精神文明（包括文化教育设施、科学文化艺术成果以及人们的道德水准等）的发展水平所影响和制约。” 李步云：《论人权的三种存在形态》，载《法学研究》1991年第4期。 三、法定权利 将应有权利向法定权利转化，使人权得到最全面切实的保障是现代法治社会的一个根本目标。人们重视运用法律手段来保障人权的基本原因在于“